extern volatile world

Про то, что дурацкие ограничения на сложность пароля в духе одна большая буква, одна маленькая, две цифры и закорючка вредны не писал только ленивый, но сегодня у меня случилась просто картина.

Создаю аккаунт, нажимаю кнопку "Generate Password" в менеджере паролей и получаю пароль, оцененный в 78 бит энтропии. Сервис говорит, что нужен более сложный пароль. Окей, нажимаю галочку "использовать все классы символов". Получаю пароль с оценкой в 69 бит. Все счастливы.

Простите за костюмные замашки, но первое впечатление это важно. Относительно недавно я узнал о существовании языка программирования Zig — очередного убийцу C. Открываю документацию, и на первой строчке — "This HTML document depends on no external files, so you can use it offline. " Я еще ничего не понял, но вы мне уже нравитесь и я даже готов смотреть сквозь пальцы на репозиторий на гитхабе.

https://meduza.io/news/2021/04/30/advokata-komandy-29-ivana-pavlova-zaderzhali-posle-obyska

И защищитники тех, кто идёт по 205, 280, 282 пойдут по 310.

Ну окей пока 310 не предусматривает лишения свободы. Пока.

Проклятье, как же я скучаю по Debian в его былом величии. Там такого дерьма не творилось.

Тут на днях я посмотрел видео с какой-то конференции, где докладчик пол-часа в очень занимательной форме рассказывает про разные способы накосячить с такой банальной вещью, как username. Посмотрите, рекомендую, получите эстетическое удовольствие.
Потом, разумеется, весь этот вздор выкиньте из головы, потому что все эти надуманные проблемы решаются тривиально: имя пользователя должно соответствовать вот такому регулярному выражению: user_[a-z]+.

Вот что пугает, так это то, что даже я на минуту поверил в весь этот бред, пока не осознал что все повествование держится на невысказанной посылке, что имя пользователя может содержать юникод. А раз так, то насколько убедителен он должен быть для неокрепших умов!

А что я могу противопоставить? Бегать кругами, заглядывать в глаза и спрашивать, зачем вы жрете кактус?

Сегодня, размышляя над тем, как меня печалят exclude constraints, я задумался, а нельзя ли найти такую функцию, что уникальный индекс по ней будет реализовывать тоже самое ограничение. Через сколько-то прыжком вокруг доски до меня дошло, что ответ отрицательный, так как exclude constraints можно использовать с нетранзитивным отношением (как то пример из документации: пересекаются ли две окружности), в то время как равенство это отношение эквивалентности.

После этого я задумался над обратным вопросом — любое ли отношение эквивалентности можно выразить как равенство значений некоторой функции. Это кажется очевидным, для не более чем счетных множеств это совсем очевидно, но для общего случая я не могу найти строгого доказательства. Кто-нибудь знает?

EDIT: В комментариях мне подсказали, что существование такой функции есть прямое следствие аксиомы выбора в общем случае. В случае если базовое множество полностью упорядочено, то аксиома выбора не нужна — представителя класса эквивалентности можно определить как минимальный элемент. Строгого доказательства что аксиома выбора нужна в общем случае у меня нет.

Новая горячая дискуссия -- RMS обратно на пост лидера FSF -- за и против. На гитхабе. Иронично.

Я принимаю сторону, мне стыдно за Debian, но я не думаю что это важно.

WTF?!
https://www.debian.org/vote/2021/vote_002

https://t.me/ovdinfo/8190

Трудно поспорить, человека не посадили — это определенно хорошая новость, но...

Я уже высказывался о том, что я думаю о практике возвращать HTTP 200 (OK) на все без разбору, но на днях я столкнулся с куда более эпичными долбоклюями. Они возвращали HTTP 500 (Internal Server Error) в случае если логин\пароль были неправильные.

Недавно узнал о новом оружии врага. Чтобы обойти блокировщики работающие на уровне URL — /etc/hosts & AdBlock, всякая дрянь подгружается с поддомена foo.asshole.com, который перенаправляет на уровне IP посредством DNS CNAME на что-нибудь, что есть во всех черных списках.

Разумеется, если бы CNAME в DNS не существовало, то хардкодили бы ip гуглоаналитики в A-записи, или хостили бы дрянь на своих серверах. Кто ищет, тот всегда найдет. Панацеи нет, но мне нравится философия Gemini — одно действие пользователя — один запрос, один запрос — один файл.

Какое-то время назад я рассуждал, что было бы здорово если бы посредством какой-то сверх-естественной силы JavaScript был бы уничтожен, и это бы решило проблему c рекламой и аналитикой современного Web. Мне кажется, я был неправ. https://t.me/extern_world/363

Даже если завтра громовержец спустится с небес и объявит, что любые попытки реализовать выполнение кода на стороне клиента караются смертью через божественное вмешательство, уже послезавтра особо ушлые реализуют трекинг и аналитику на стороне сервера. Например, генерируя идентификатор каждому пользователю, у которого его еще нет, и впихивая этот идентификатор в каждую ссылку на сайте.

С технической точки зрения это конечно сложнее, дает меньше информации и затратнее чем когда пользователь тратит свои собственные ресурсы для выполнения кода, который следит за ним, но вполне реализуемо и рентабельно.

Конечно, по-хорошему браузер должен этот идентификатор изничтожать, но этого не будет происходить. Так же, как абсолютно все знают что utm_source в ссылке это метка гуглоаналитики, но ни один крупный браузер ее не удаляет. К сожалению (и это камень в огород некоторых философских течений капитализма), со временем власть имеет нехорошее свойство концентрироваться — см. systemd, gmail, chrome.

Обратите внимание, что в этой схеме никак не фигурирует специфика HTTP/HTML, с тем же успехом ее можно провернуть через любой другой протокол поддерживающий концепцию гипертекста, например Gopher или Gemini.

Вывод простой — технологию никак, вообще никак нельзя спроектировать чтобы ее нельзя было эксплуатировать для нехороших целей, это всегда будет компромисс и гонка вооружений. К оружию — hblock, adblock, curl, w3m, unshare -m.

Тут на днях мне в LinkedIn некая форма жизни пишет шаблонное письмо со ссылкой на govnohr.tld?utm_source=inmail. Вот прям так, коротенькая ссылочка, без попытки замаскировать метку гуглоаналитики.

Наглость -- второе счастье, ведь так?

Итак, в процессе освобождения Навального пострадало 2.5к человек, с каждым новым мероприятием будет больше.

Ради чего? Чтобы спасти Навального, который знал что делает и какую кашу заваривает? Чтобы Навальный смог спасти Россию роликами на Ютубе?

Я солидарен с Навальным как с полит-заключенным, но я предпочел бы чтобы он остался в Берлине и перестал подводить людей под плаху иллюзией перспективы.

tl;dr Прекратите спасать свои души и начинайте спасать свои жопы.

Трус, жри трусы!

Мусора тут тоже есть, только в руках у них кофе, а не дубинки, да и пасутся они поодаль от толпы.

Правильное количество задержанных — 2501. Еще раз извините!

Есть разные точки зрения насчёт твиттера Трампа. Кто-то радуется и считает, что тем самым Америка была спасена, кто-то возмущается и утверждает что Твиттер не имеет права устраивать цензуру и выпиливать аккаунты неугодных.

Реже поднимается вопрос почему это вообще возможно.

Может быть Web-2.0, при котором одна контора может положить половину сайтов и лишить доступа к информации 80млн человек разом была ошибкой?

Между прочим, разделегировать домен сложнее чем заблокировать Твиттер. А убить Tor hidden service почти невозможно.

Возможно Трампу стоило нанять сисадмина чтобы тот ему поднял какой-нибудь бложик на своем домене. Это не слишком дорого.

Возможно ради любимого президента подписчики были бы готовы даже Tor browser скачать.

Впрочем, о чем это я? Даже до программистов такие простые вещи доходят туго. Посмотрите недавнюю эпопею с youtube-dl

Записки натуралиста, часть 2.

Пару дней назад в список рассылок Gemini некто выступил с предложением добавить в протокол согласование опциональных возможностей. К моему величайшему удовлетворению, реакция была единодушной -- нахуй HTTP прямо и налево. Но это не конец истории, увы.

К сожалению, этот некто прав. Не в том, что это дерьмо нужно добавить здесь и сейчас, а в том, что когда до нас доберутся бабушки и маркетологи, оно все равно появится, а нам понадобится новый астероид.

Я с болью слежу за обсуждениями в списке рассылок Gemini. Кто-то когда-то придумал разрешить юникод в ссылках, последствия оказались чудовищными.

Нормализация, IRI, IDN, Punycode. Что происходит в голове человека, который призывает в этот мир новых и новых демонов?

Может мне следует перечитать "Преступление и наказание" чтобы понять?