Специфичное дело о поставке контролируемых товаров в Республику Беларусь

Весьма интересное дело обнаружили эксперты Ассоциации экспортного контроля: оно было бы «еще одним» случаем классического сценария нарушения мер экспортного контроля, если бы не следующие отличительные обстоятельства:

1. Поставка между российской фирмой и ее иностранным филиалом

Не исключило факт совершения внешнеэкономической операции между российским и иностранным лицом и соответственно состав вменяемого правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.20 КоАП РФ.

2. Вопрос о переквалификации «экспортноконтрольной» ч. 1 ст. 14.20 в «таможенную» ст. 16.3 КоАП РФ

Позиция суда: «Поставка осуществлялась между государствами-членами Таможенного союза Российской Федерации и Республики Беларусь, то есть внутри территории Таможенного союза, где в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 25 Договора о Евразийском экономическом союзе таможенный контроль на внутренней таможенной границе между государствами-членами и таможенное декларирование не проводится, в связи с чем допущенное нарушение не подпадает под признаки правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ».

Справочно: позиция суда соответствует разъяснениям ФТС России, полученным Ассоциацией экспортного контроля.

3. Российская фирма получила лицензию ФСТЭК России уже после поставки

Суд при назначении наказания учел, что российская фирма после выявления Управлением ФСТЭК России вменяемого правонарушения осуществила действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела, и получила необходимые экспортные лицензии. Как результат, суд в итоге назначил штраф в размере не 420 тыс. руб. (сумма поставки), а в размере 250 тыс. руб.

Справочно: ч. 1 ст. 14.20 КоАП РФ имеет формальный состав, в этой связи для привлечения к ответственности достаточно лишь факта совершения внешнеэкономических операций без лицензий и разрешений, при этом наличие вреда или исправление ситуации (в частности, получение разрешительных документов постфактум) не влечет освобождения от ответственности.

Еще одна особенность в том, что материалы о правонарушении были переданы в ФСТЭК России не таможенными органами, а службой по контрразведывательному обеспечению объектов промышленности УФСБ России.

Кроме того, из объема вменяемого правонарушения по ч. 1 ст. 14.20 КоАП РФ суд исключил одну поставку из-за истечения срока давности.

Источник: Постановление Октябрьского районного суда (г. Санкт-Петербург) по делу № 5-1034/2022 от 26.01.2023.