Интеллектуальная собственность — это инфоцыганство

Именно такую мысль произнес на юридическом форуме юрист одного из крупнейших банков страны.
«Вот миграционное право — настоящая профессия. А интеллектуальная собственность…»

Я сначала даже решила, что это шутка. Но он был серьезен и всерьез развивал свою мысль.


Но давайте проверим. Не эмоциями. Цифрами. Банкам же это ближе.


📊 В 1975 году нематериальные активы составляли около 17% рыночной стоимости компаний S&P 500.

К концу 2025 года — уже около 92%.

Да, сюда входит не только интеллектуальная собственность: понятие нематериальных активов шире.

Но направление движения мировой экономики от этого становится только нагляднее: стоимость бизнеса все меньше определяется тем, сколько у него станков, зданий и столов. И все больше — технологиями, программным обеспечением, данными, брендами, разработками, репутацией и другими результатами интеллектуальной деятельности.

За последние 15 лет инвестиции в нематериальные активы росли в три раза быстрее, чем инвестиции в физические.

В 2023 году мировые инвестиции в них достигли $6,9 трлн.

Это данные WIPO. Не инфоцыган. Всемирной организации интеллектуальной собственности.


Теперь посмотрим на то самое «несерьезное» и «надуманное» поближе.

🍏 Interbrand оценивает стоимость одного только бренда Apple в $470,9 млрд.

Microsoft — $388,5 млрд.
Amazon — $319,9 млрд.
Google — $317,1 млрд.
Coca-Cola — $60,1 млрд.

Это не капитализация компаний. Это оценка стоимости брендов.



🏦 В рейтинге есть и банки.

Стоимость бренда J.P. Morgan оценивается Interbrand в $29,2 млрд.

Видимо, банковскому бизнесу тоже не удалось полностью уберечься от инфоцыганства.


Но товарный знак — это только один кусочек этой экономики.

Возьмем Qualcomm.

Компания десятилетиями инвестирует в технологии мобильной связи, получает патенты, а затем лицензирует свои разработки производителям устройств.

За 2025 финансовый год ее подразделение технологического лицензирования QTL получило $5,582 млрд лицензионной выручки.

Прибыль до налогообложения этого сегмента — $4,043 млрд.

Маржа по этому показателю — 72%.

То есть компания придумала технологию, юридически закрепила права и получает деньги, когда другие используют созданное ею решение.

💰 Вот буквально бизнес-модель, построенная на интеллектуальной собственности.


Microsoft в своей отчетности прямо пишет, что защищает инвестиции в интеллектуальную собственность с помощью авторских прав, патентов, товарных знаков и режима коммерческой тайны, лицензирует собственные запатентованные технологии и заключает кросс-лицензионные соглашения.

Потому что право здесь — не бантик, который юрист привязывает к бизнесу после того, как все заработало.

Право и есть один из механизмов превращения идеи в актив.

🔹Патент позволяет инвестировать в разработку, понимая, что конкуренту нельзя просто прийти завтра и бесплатно забрать результат многолетнего R&D.

🔹Товарный знак позволяет вкладывать миллионы в узнаваемость, потому что имя можно защищать.

🔹Авторское право позволяет строить целые индустрии вокруг музыки, кино, книг, игр, моды, дизайна, фотографии, архитектуры.

🔹Лицензия позволяет однажды создать объект и затем масштабировать его использование на города, страны и континенты.

И вот здесь у меня возникает вопрос.

Почему, когда предприниматель берет несколько миллионов и открывает салон красоты, мы прекрасно понимаем его желание вернуть инвестиции?

Он арендовал помещение.
Купил оборудование.
Сделал ремонт.
Нанял людей.

Конечно, он хочет заработать. Он же вложился.

❓Но если композитор годами учился, потом написал музыку, стучался в сотни дверей, чтобы донести до слушателя свое — почему результат его труда вдруг можно взять бесплатно?

❓Если писатель несколько лет писал книгу — почему защита его текста кому-то кажется несерьезной?

❓Если инженер потратил годы на разработку технологии?

❓Если дизайнер придумал форму?

❓Если программисты написали код?

❓Если предприниматель десять лет строил бренд, вкладывал в качество, рекламу и репутацию, а потом рядом появился кто-то с почти таким же названием?

❓❓❓Почему деньги, вложенные в стены, мы признаем инвестициями, а деньги, талант, образование, время и жизнь, вложенные в создание, почему-то нет?

Для меня интеллектуальная собственность еще 19 лет назад перестала быть просто отраслью права.

Потому что за каждым объектом сначала стоит человек.

Автор. Владелец. Создатель.

До миллиардных брендов.
До патентных портфелей.
До лицензионных договоров.
До судебных споров.

Сначала кто-то придумал.

Написал первую строчку.
Нарисовал первый эскиз.
Нашел техническое решение.
Сочинил мелодию.
Создал персонажа.
Написал код.
Придумал имя.

И если общество говорит этому человеку:
«То, что ты создал, ничего не стоит. Мы можем просто взять», —
в какой-то момент создавать становится незачем.

Мы очень любим пользоваться результатами чужого творчества.

Читать книги. Смотреть кино. Слушать музыку. Пользоваться приложениями. Носить красивую одежду. Покупать вещи известных брендов. Жить среди архитектуры, дизайна и технологий.

Но ничего из этого не возникло само.

Если не уважать автора — однажды нечего будет копировать.

Поэтому интеллектуальная собственность — это не про бумажки и не про «зарегистрировать товарный знак».

Это общественный договор с теми, кто способен создавать новое:

ТЫ СОЗДАВАЙ, А МЫ ПРИЗНАЕМ, СОЗДАННОЕ ТОБОЙ ИМЕЕТ ЦЕННОСТЬ И ЗАЩИТУ.

А именитым банкам я посоветовала бы внимательнее относиться к ценностям своих сотрудников…