Какой наставник полезнее?

Интересное исследование провели британские ученые в 60 командах. Они изучали, как наставничество руководителя влияет на результаты.

Под наставничеством они понимали умение проводить регулярные встречи с сотрудниками, а на встречах задавать правильные вопросы, давать обратную связь, помогать ставить цели. В исследовании участвовали 182 сотрудника из трёх компаний. Ожидали понятно какой результат: что у тех руководителей, кто занимается со своими сотрудниками, результаты будут лучше.

Оказалось сложнее. Даже если руководитель практикует наставническую работу, которую ожидает от него компания, это не всегда влияет на результат. Решающим оказалось отношение руководителя к развитию. Если он сам любит учиться, берётся за сложные задачи и осваивает новое, его наставничество помогает команде: результаты заметно выше. Если же руководитель к обучению равнодушен, его наставничество почти не влияет на результат.

Еще интересный момент. Наставники, от которых был толк, помогали команде увидеть картину целиком: сотрудники начинали разбираться в том, как устроен бизнес, как связаны процессы, кто за что отвечает, как работа одного влияет на остальных. С таким общим пониманием команда действовала слаженно и показывала результат выше. Как мы понимаем, эти руководители развивали у сотрудников системное мышление. И волшебным образом оказалось, что развивать его могут только те, кто сам любит учиться, у кого выражена открытость мышления и любознательность.

Получается, что не зря в большинстве компаний есть такие критерии отбора в кадровый резерв, как системное мышление и обучаемость!

Как оценить эти качества у будущих руководителей? Легко. Для этого есть тесты и интервью по компетенциям. А для оценки действующих руководителей ученые предлагают опрашивать их сотрудников: они видят реальную работу руководителя и ощущают ее влияние на свои результаты. Ну или не ощущают.

@ExecutiveTrainer
https://vk.com/vtreninga