По мотивам городского экономического научного семинара #ЕУСПб
В четверг, 5 декабря, в ЕУСПб на регулярном научном семинаре факультета Экономики Генрих Пеникас (руководитель проекта Департамента исследований и прогнозирования Банка России) представил доклад "Определение детерминант неопределенности инфляционных ожиданий на основе общероссийского опроса".
ЦБ РФ провел одно из первых в мире исследований, направленных на изучение и самой величины неопределенности инфляционных ожиданий, и, в определенной степени, факторов, которые связаны с большей или меньшей неопределенностью оценок, определяемых респондентом. Ранее подобные исследования проводились лишь парой Центральных банков иных государств (и не были лонгитюдными), и также можно найти несколько академических статей на эту тему.
В одной из летних волн опроса ФОМ дизайн вопроса об оценке будущего уровня инфляции был изменен. Ранее респондентам предлагалось выбрать один интервал из нескольких, который, по их мнению, содержит будущее значение инфляции. Теперь же респонденты для каждого из 11-ти представленных интервалов отмечали вероятность того, что уровень инфляции будет ограничен его рамками.
Представленные в рамках доклада оценки интересны сами по себе – так, при средних инфляционных ожиданиях (напомним, волна ФОМ за май 2024 года) в 15 п.п. оцениваемая неопределенность составляет 10 п.п. Любопытно, что респонденты оценивают инфляцию ниже, если задумываются и дают вероятности по всем обозначенным интервалам. Также факторами, связанными с неопределенностью инфляционных ожиданий, являются благосостояние (чем относительная его оценка выше, тем ниже инфляционные ожидания), пол (мужчины склонны иметь более низкие инфляционные ожидания), уровень образования (чем он выше, тем ниже инфляционные ожидания). Естественно, подобные выявленные факторы – это лишь предварительные результаты, которые нуждаются в последующем изучении.
Правда, подобный метод изучения неопределенности инфляционных ожиданий несет за собою и некоторые издержки. Для начала, возрастает сложность (и стоимость) проведения опроса. Увеличивается количество (и сложность) вопросов - следовательно, меньшее количество респондентов ответит на все из них, а значит, число людей в выборке должно будет вырасти. Также встает вопрос и об осознанности ответов респондентов - так, далеко не каждый способен не наобум, а действительно обдумывая ответы, проранжировать, по вероятности, десяток интервалов с границами будущей инфляции.
Одной из наиболее бурно обсуждаемых на семинаре тем стал оптимальный дизайн вопроса, на основе которого можно оценить неопределенность инфляционных ожиданий. Сознательное ранжирование 11-ти интервалов, оценивающих инфляцию через 12 месяцев – не самый тривиальный процесс. Поэтому высказывались и идеи насчет оценки только минимума, максимума и среднего предстоящего уровня инфляции, и об общем упрощении вопросов, чтобы избежать оценок из серии «пальцем в небо», и о представлении разного пула вопросов разным респондентам.
Резюмируя, ЦБ РФ провел исследование, которое, в лучшем смысле этого выражения, поднимает больше вопросов, нежели дает ответов, и, надеемся, изучение темы неопределенности инфляционных ожиданий Банком России будет продолжено!
