заканчивая в очередной раз пересматривать твин пикс и размышляя над его крайне неоднозначным финалом, ко мне пришла одна мысль.

сейчас очень модно делать визуальные продукты, с которыми можно взаимодействовать. фильмы и игры с возможностью выбора сюжетных поворотов и концовок, конечно, позволяют глубже влиять на происходящие на экране, но самым простым и, как мне кажется, эффективным способом интеракции с кино являются создание окна для интерпретации и, в частности, открытые финалы.

зачем создавать фильм с необходимостью принятия решений за героев и ставить перед зрителем ограниченное количество сюжетных веток, если можно просто сделать один сюжет, где некоторые вопросы намеренно останутся нераскрытыми?

наверняка, во время просмотра некоторых картин вы восклицаете: «а что это было?»
не значит ли это, что создателями вам дается возможность интерпретации? на чем строится вся литература? вы же можете додумать сами, что это было! ваше воображение построит гораздо более богатое объяснение происходящему, чем любая сюжетная ветка интерактивного фильма.

еще круче свобода интерпретации работает в финале истории. если недосказанность находится в середине сюжета, то вам дается возможность додумать лишь какие-то детали, продолжая двигаться в той же колее истории, написанной авторами. а если же неопределенность зависает в конце истории, то автором всех дальнейших событий становитесь вы сами! вот она, высшая форма интерактивности с произведением!

короче говоря,
да не умер он в конце драйва!!