Недостатки тоже есть, и, хоть они не помешали включению Claude Code в мои процессы, стоит про них знать, как и про способы с ними справляться.
Минусы Claude Code в сравнении с Cursor
🔴 Консольный интерфейс
Нельзя посмотреть/отредактировать код, принять/отклонить изменения, что-то порефакторить и т.п.
Решается просто - в дополнение нужна IDE, к тому же есть простенькие интеграции с VS Code-based и JetBrains IDEs.
🔴 Нет чекпойнтов
Удобная фича Cursor тут отсутствует в принципе, к предыдущему состоянию кода не вернуться, просто промотав историю в чате.
Есть ряд костылей разного качества, но ни один из них не дотягивает до того, как это сделано в Cursor.
Получается, самое трушное - это git branch + (опционально, worktree) + commit после получения ответа агента + squash merge, и с какой-нить автоматизацией, чтобы не делать это каждый раз руками.
Пробовал ещё Claudia и ccundo, но нет, это всё сырые штуки.
🔴 Модели только от Anthropic
Ну т.е. натравить o3/Gemini легко на какую-то проблему не выйдет.
Так что Cursor у меня остается в качестве как IDE, так и второго агента :)
🔴 Нет собственного индекса проекта
Агенту приходится пользоваться базовыми инструментами сбора релевантного контекста каждый раз в новом чате.
Это долго, может засорять контекст и не всегда находит всё нужное.
Решения пока что такие:
● использовать субагентов для предварительного сбора контекста (если у вас проект не на 10м токенов, конечно) - они в параллель довольно качественно просмотрят проект по кускам;
● завести свой
CLAUDE.md в каждой папке/модуле проекта, который требует описания своего внутреннего устройства и указать там, какие ещё сабмодули лежат ниже в иерархии;● Memory Bank-like методология ведения документации по проекту.
И обязательно нужно использовать Plan Mode для планирования задач в большой кодовой базе, ревьювить план, и в случае чего руками подкидывать контекст агенту или посылать его изучать релевантные места проекта.
🟡 Дороже?
И да, и нет - за $20 в месяц на плане Pro вы получаете возможность довольно активно пользоваться Sonnet в течение примерно часа каждые 5 часов (лимиты форсятся в рамках 5-часовых сессий).
В сравнимом MAX-режиме в Cursor за час можно легко потратить больше.
А в обычном режиме см. вышеперечисленные плюсы Claude Code, и есть вероятность упереться в заранее неизвестные лимиты в Cursor.
По наблюдениям и личному опыту, после дозы за $20 практически неизбежен переход на один из Max-планов.
В плане Max за $100 даётся ограниченный доступ к Opus и довольно сложно достижимый лимит по работе с Sonnet.
Для проектирования чего-то в Opus и кодогенерации при помощи Sonnet получается комфортно.
А в плане Max за $200 лимиты и Opus становятся весьма щедрыми.
Увы, в Claude Code тоже нет какой-то индикации "маны", кроме предупреждения о том, что приближается лимит в рамках текущей сессии.
И это, кстати, тоже создает возможность динамического изменения как лимитов, так и длины контекста со стороны Anthropic.
А, и да, эти лимиты шарятся с https://claude.ai, Claude Desktop и Claude Code GitHub Actions, которые тоже можно использовать в рамках общей подписки.
Что почитать/посмотреть
Для преодоления кривой обучения стоит потратить 1-2 часа и вдумчиво ознакомиться с базой:
● Mastering Claude Code in 30 minutes - доклад от одного из создателей (Бориса, который успел сходить поработать в Cursor и уже вернулся обратно в Anthropic, пока я собирался писать этот пост :))
● Claude Code in Action - официальный мини-курс по Claude Code от Anthropic
● Claude Code: Best practices for agentic coding - статья с хорошими и не всегда очевидными практиками использования Claude Code
Этот набор ресурсов вам даст больше, чем знает 99%+ пользователей Claude Code :)
#ai #development #cc