Не очень мне понятно, на чем основаны ожидания условного срока. Вина, по тексту судебного решения, доказана, умысел был, корысть была, организованная группа была, размер особо крупный. Признания вины, сотрудничества со следствием, возмещения ущерба нет. Чем обосновать наказание, не связанное с лишением свободы? Впервые привлекается? Пожилые родители на иждивении? Положительные характеристики с места работы? Впрочем, это дело - Очень Странное Дело. Публика находит его возмутительным (и правильно делает), но не находит удивительным: тиран тиранствует, творца травят, палач терзает каплуна, сияет полная луна. Чему тут дивиться. Но дело это, глядя не с
этической и правовой, а с политической точки зрения, именно что странное: если зарождение его ещё понятно, то продолжение, длительность, процессуальные кульбиты, фактический развал - не в общественном мнении, а на языке судебных решений, приключения мер пресечения - всё обличает нелинейность сюжета и большое количество толкающихся локтями участников. Это никак не показательный процесс в том смысле, что кто-то один хотел с самого начала показать что-то одно единой аудитории. Вокруг него клубится волнистый мрак, который не рассеется после приговора. Приговор суда первой инстанции в наших координатах - это только начало разговора, первый оффер на торгах.