Ответ азербайджанскому вице-спикеру

Вице-спикер парламента Азербайджана заявляет, что «возвращение в Западный Азербайджан» является одной из основных задач страны, называет территорию современной Армении «историческими азербайджанскими землями», а потом тут же утверждает, что территориальных претензий к Армении нет. Вы уж определитесь. Нельзя одновременно признавать границы соседнего государства и объявлять его территорию своей «исторической землёй», куда вы собираетесь «возвращаться».

Но с этой логикой Баку вообще стоило бы быть осторожнее. Если место, где когда-то жили азербайджанцы, автоматически становится «исторической территорией Азербайджана», то этот же принцип начинает работать и в обратную сторону. Причём в случае армян речь идёт далеко не только о том, что армяне когда-то где-то жили.

История Арцаха и Нахиджевана документирована гораздо глубже. Это многовековое армянское население, государственные образования, церковное и культурное наследие, исторические источники, а затем вполне конкретные политические и международные решения начала XX века, которыми определялась судьба этих территорий. Статус Нахиджевана отдельно закреплялся Московским и Карсским договорами 1921 года. Судьба Нагорного Карабаха отдельно решалась Кавказским бюро, после чего была создана Нагорно-Карабахская автономная область.

И если сегодня в Нахиджеване не осталось армян, это не означает, что исчезла его история и удалена информация из мировой истории. Если снести армянские церкви, уничтожить кладбища, разбить хачкары и другие памятники, исторические документы от этого не исчезнут. Можно физически уничтожить памятник, но невозможно таким способом уничтожить исторический факт многовекового армянского присутствия и культурной принадлежности этого наследия.

А если копать ещё глубже, возникнет куда более неудобный вопрос: в каких условиях сто лет назад вообще определялась судьба Арцаха и Нахиджевана? Какую роль играли большевистская Россия и кемалистская Турция? Насколько при принятии этих решений учитывались интересы и воля армянского населения? Если сегодня начать пересматривать историю именно с этой точки зрения, разговор получится совсем не таким односторонним, каким его пытаются представить в Баку.

Но мы живём в 2026 году, и сегодняшние реалии необходимо учитывать. Есть международно признанные границы Армении и Азербайджана, и именно международное право должно быть основой отношений двух государств. Армения не получает территориальных прав на Нахиджеван только потому, что там веками жили армяне. Точно так же Азербайджан не получает территориальных прав на Ереван, Сюник или любую другую часть Армении только потому, что там когда-то проживали азербайджанцы, это кстати очень напоминает российскую концепцию «русского мира».

Поэтому я бы очень не рекомендовал Баку самому открывать этот ящик Пандоры. Сегодня кардинально ситуация другая, и если ослу дали поиграть во льва, это не значит что он может играть вечно и если мы признаём современные международные границы, прекрасно, давайте признавать их без «Западного Азербайджана» и без объявления территории соседнего государства своими «историческими землями».

А если Азербайджан сам хочет перейти от международного права к исторической принадлежности территорий, старым картам, демографии и обстоятельствам, при которых сто лет назад проводились границы, тогда придётся обсуждать всю историю, а не только удобную Баку её часть.

И тогда Арцах и Нахиджеван неизбежно тоже окажутся в этом разговоре.