Привет!

Прочитал субстак про Radical Object-Orientation (автор его ещё дописывает)

Имхо - Эргономичная архитектура, только в профиль.

- PoMO - очень напоминает то, что у меня ресурс может быть включен только в один другой ресурс
- IOSP - очень напоминает сбалансированную форму системы
- У него тоже дизайн рекурсивен - атомарная операция ио с точки зрения оркестрации сама может оказаться оркестрацией на своём уровне абстракции
- Так же придерживатеся мнения, что абстракция != public interface - "Integrations are abstractions as well."
- Но у автора всё, включая интеграции - есть объект. У меня, по крайней мере синтаксически, объектами (штуками эксклюзивно владеющими собственными состоянием) являются только ресурсы, а операции - это скрипты которые заимствуют состояние ресурсов и тем самым разделяют его между собой. Но. Всё приложение в целом - можно считать объектом.

Из минусов:
- (Относительно) многа букаф и картинок и очень мало кода, а тот что есть - тривиальный и про консольные приложения
- Аналогия с клетками привлекательная, но не очень... Клетки действительно организуют очень крутые, сложные и адаптивные системы. Которые человечество за миллион человеко-часов понять не может - хотим ли мы поддерживать такие системы?
- А ещё я в #project_r@ergonomic_code опять (но теперь под другим углом) начал сталкиваться с тем, что инкапсуляция состояния плохо масштабируется, так как влечёт неограниченный рост поверхности АПИ ключевых/центральных/фундаментальных объектов-ресусров.

Вердикт: по принципу "повторение - мать учения" и "количество переходит в качество" - советую почитать. Но мне кажется у меня сейчас те же по сути идеи поданы лучше - как минимум у меня довольно много примеров реального кода, а не консольных утилиток.

#posts@ergonomic_code #ergo_approach@ergonomic_code #oop@ergonomic_code