Привет!

У меня тут появилась идея, в чём ключевая разница между объектно-ориентированной моделью данных и функциональной, которая с одной стороны ставит всё на свои места, а, с другой, объясняет почему функциональная модель проще в реализации, понимании и использовании.

В ОО-модели сущность (якобы) инкапуслирована в объектах, а репозы/дао/объекты таблиц - это просто индексные указатели, которые используются для поиска объектов. И чтобы поменять объект, вам надо его найти, позвать пару сеттеров и (теоретически) готово.

В функциональной же модели (когда информация хранится в неизменяемых записях внутри изменяемых мап) сущность инкапсулирована репозах. И когда вы вы запрашиваете из репоза информацию о сущности - вы получаете запись о её текущем состоянии, которая отвязана от самой сущности. И чтобы изменить сущность вам надо обратиться к репозу и попросить его изменить сущность.

Как видно, функциональная модель в точности повторяет то, как сейчас на самом деле хранятся данные -- именно СУБД является владельцем данных, и когда вы вытягиваете в свой процесс массив байт с описанием текущего состояния БД, он не как не связан с теми байтами на диске, где живёт сущность.

ОО же модель и ОРМы пытаются сделать вид, как будто сущность инкапуслирована в объектах. И чтобы это попытаться сделать требуются титанические усилия в виде персистанс контекста, модели состояний сущностей, проксей и дёрти чекинга. И всё равно это всё течёт - у вас вполне может появится в процессе два разных объекта, якобы инкапсулирующих одну сущность. И если сеттер у вас не взорвался с исключением, это ещё не значит, что сущность на самом деле обновилась.

Надеюсь, в течении пары месяцев напишу развёрнутый пост на эту тему. После поста "Почему ФП" - там у меня тоже появилась идея:)

#immutable_domain_model@ergonomic_code