В недавно опубликованном препринте под названием "Access to Opportunity in the Sciences: Evidence from the Nobel Laureates" рассматриваются два фактора для Нобелевских лауреатов: персентиль доходов родителей и уровень их образования (и профессия). Оказывается, средний лауреат вырос в семьях в 90м персентиле по доходу🤴 и образованию. Для женщин всё (как обычно) хуже – средние женщины-лауреаты – дети более элитных семей, чем мужчины (91 против 87).
Неравенство в доходах и образовании родителей в каком-то смысле позволяют оценить, сколько таланта мир теряет из-за неравных возможностей к получению знаний. В мире без неравенства средний лауреат был бы из семьи с около-медианным доходом, но до этого нам, как до луны. Надо сказать, что прогресс не стоит на месте: в 1900 средний лауреат был из 92 персентиля, сейчас – из 85. Также анализируется род деятельности родителей – тут неудивительно распространены белые воротнички: доктора, учёные, госслужащие, юристы.
Также авторы сравнивают коэффициенты по доходу между разными регионами; оказывается, что в восточной Европе с системой общего образования неравенство было значительно сильнее, чем в США. 🇷🇺 В причины и аналитику статья не погружается, оставив нам материал для
Закроем пост грустноватой цитатой палеонтолога Стивена Джея Гулда, которая стала эпиграфом к статье:
Меня почему-то меньше интересуют вес и извилины мозга Эйнштейна, чем почти уверенность в том, что люди равного таланта жили и умирали на хлопковых полях и в потогонных цехах.