Доброго времени суток, уважаемые подписчики.

Разбираемся дальше….
В чем же пытаются обвинить Михееву О.А., а в том, что якобы на Михееву О.А. по совместительству были возложены обязанности, аналогичные по характеру выполнения ее обязанностям на должности генерального директора АНО «ИРР» и поэтому Михеева О.А. якобы заведомо зная, что фактически не будет исполнять по временной должности каких-либо дополнительных и отличных от возложенных на нее обязанностей по должности генерального директора АНО «ИРР», решила (а по факту её ввел Фетисов А.Б.) ввести временную штатную должность директора по стратегическому развитию НОЦ.
Таким образом, пытаются всех убедить, что Михеева О.А. должна была выполнять обязанности, предусмотренные договором по совместительству, в рамках своего основного трудового договора как генеральный директор АНО «ИРР». При этом забывая, что Бюджетный кодекс РФ не позволяет оплачивать работу на территориях других регионов за счет бюджета Самарской области.
И эти действия Михеевой О.А. пытаются квалифицировать как мошенничество. Хотя опять же обязательным признаком этого вида преступления является безвозмездность, которая не доказана. Поскольку противоречие в обвинении состоит в том, что с одной стороны указывается, что Михеева О.А. не исполняла и не собиралась исполнять обязанности при работе по совместительству, а с другой стороны - что это входило в её полномочия по основной работе. Тогда как мошенничество подразумевает полную фиктивность трудоустройства (то есть числится и не работает, получая деньги), а здесь работа фактически выполнялась, но якобы должна была выполняться в силу основной должности (то есть чисто трудовые отношения).

При этом в совершенно идентичных действиях главного свидетеля обвинения К., которая должна была исполнять обязанности по кадровой работе с временными штатными расписаниями по основной должности «руководителя отдела управления персоналом», а как сама утверждает исполняла за дополнительную оплату по совмещению - никто криминала не видит, а использует её ложные и противоречивые показания в качестве доказательств.

К. заявляет, что «При совмещении должностей у меня работы прибавилось, поскольку именно на кадровых работников возлагались обязанности по приему, увольнению сотрудников по временным должностям, в том числе подготовка приказов о назначении и увольнении, приказов о премировании, уведомлении об увольнении, подготовке временных штатных расписаний и иных документов.
Соответственно, результаты моей работы по временной должности подтверждаются подготовленными и подписанными вышеуказанными документами и никакой отчетности мне предоставлять не требуется, и тем самым подтверждать факт моей работы.».

Хотя в соответсвии с доверенностью от 01.09.22 № 1/ДП и приказом № 1/ДП от 01.09.22 «О делегировании полномочий», который подготовила сама К., перечисленные К. обязанности доверялись и предоставлялись ей по основной должности как руководителю отдела управления персоналом АНО «ИРР», а не по совмещаемой должности «Главный специалист по реализации мероприятий НОЦ», занимаемой ей с 01.09.22 по 31.11.22.
И все кадровые документы по временным штатным расписаниям и временным должностям подписывались К. в должности «руководителя отдела управления персоналом» как это указано во всех документах с её подписью, а не по совмещаемой должности «главный специалист по реализации мероприятий НОЦ».

Более того, выполнение обязанностей К. по кадровой работе в отношении сотрудников по временным должностям продолжалось и в декабре 2022 года (приказы по премированию, ведение табелей учета рабочего времени, уведомления о прекращении временных трудовых договоров, приказы об увольнении сотрудников с временных должностей и так далее), то есть в период, когда К. уже не работала по совместительству.

Кроме того, договор 115/ГПХ-2022 от 01.12.2022 с К. на период работы в декабре 2022 (за грант) заключен ей с АНО «ИРР» со специалистом по доверенности исполнительного директора АНО «ИРР» на услуги по обеспечению деятельности центра развития НОЦ - подготовка писем для ВУЗов, обзвон участников и т.д.