Ранее в своих постах я разбирал испытания космической техники — от термовакуума до лётных.
Но есть вопрос, который решают гораздо раньше, чем аппарат доедет до первого стенда: делать всё самим или собирать из чужого?

От ответа зависит буквально всё — сроки, стоимость, состав команды, требования к производству, даже структура договора с заказчиком. Универсального решения тут нет, есть два подхода, и у каждого своя логика.

Первый называется AIT — assembly, integration and test, то есть сборка, интеграция и испытания. Компания не производит приборы сама, а закупает их у специализированных изготовителей: у одного звёздные датчики, у другого маховики, у третьего бортовой компьютер, у четвёртого солнечные батареи. Дальше начинается её собственная работа — собрать это в единый работающий аппарат, состыковать по интерфейсам, увязать по питанию и тепловым режимам и провести полный цикл испытаний уже собранного изделия. Ты становишься системным интегратором: отвечаешь не за железо, а за то, чтобы чужое железо заработало вместе.

Второй подход — in-house, когда компания делает всё сама, от электроники и механики до бортового ПО. Здесь ты контролируешь каждый узел, знаешь про него всё до последнего компонента и не зависишь от чужих сроков. Расплата за это — нужны собственные компетенции по каждой системе, своё производство и своя испытательная база. Дорого, выстраивается годами и оправдано далеко не под каждую задачу.

Чистых крайностей на практике почти не бывает, большинство компаний живёт где-то посередине. Но разницу понимать стоит: за этим выбором стоят разные риски, разная структура затрат и разный ответ на вопрос, кто виноват, если аппарат не заработал 🛰️

Инженерная комната
Рамиль Гайнутдинов