Нашёл тут отрывок текста с описанием результатов камеральной обработки полевых данных, и одновременно - с приблизительно возможной интерпретацией этих данных.
Совокупный диапазон удельного электрического сопротивления (УЭС) на глубинах 25 и 65 см от дневной поверхности составляет от 0.5 до 2 Ом*м, такие сопротивления не типичны для естественных грунтовых условий и характерны для техногенных грунтовых условий, особенно с фактором химического загрязнения приповерхностной части шламовых отложений.
Были составлены карты-срезы распределения УЭС на выше обозначенных глубинах. Структурный анализ распределения УЭС показывает наличие линейно вытянутой аномалии с ЮЗЗ на СВВ в середине чаши шламохранилища (порядка 1 Ом*м на обоих уровнях глубин), которая более контрастно выражена на глубине 65 см от дневной поверхности. Более высокие (относительно полученного диапазона, порядка 1.2-1.6 Ом*м) УЭС приурочены к подповерхностной части, а на глубине 65 см локализуются в районе линейно вытянутой аномалии. Также фиксируется локально ограниченная аномалия на северной части чаши хвостохранилища (1 Ом*м и менее).
Линейно вытянутая аномалия по центру чаши хвостохранилища, вероятно, приурочена к внутренней перегородке шламохранилища, делящей чашу на две практически равные карты. Перегородка, скорее всего, выполнена из глинистого материала. Ширина аномалии в натуре - порядка 2 метров, что вполне соответствует габаритам предполагаемого конструктива. Установление природы локально ограниченной аномалии возможно лишь только после зондировочного бурения и отбора проб на химический анализ.
Геоэлектрические разрезы, полученные в результате инверсии полевых данных метода электротомографии, на профилях по гребням восточной и северной ограждающих чашу шламохранилища дамбах структурно практически идентичны друг другу. Первый от дневной поверхности геоэлектрический слой имеет мощность порядка 0.7-1.0 м и УЭС в диапазоне от 60 до 250 Ом*м, второй слой характеризуется диапазоном УЭС от 10 до 35 Ом*м и мощностью около 1.7-2.0 м, УЭС третьего слоя лежат в диапазоне от 25 до 110 Ом*м. Глубина исследования на восточной дамбе порядка 4 м и на северной дамбе порядка 4.5 м от дневной поверхности.
Следует отметить, что УЭС второго (10-35 Ом*м) и третьего (45-110 Ом*м) слоя на ЭТ-разрезе по северной дамбе в среднем в 1.7 раза меньше значений УЭС тех же слоёв (10-20 Ом*м и 25-75 Ом*м соответственно) на ЭТ-разрезе восточной дамбы.
Примечательно, что линейно вытянутая аномалия в чаше шламохранилища пересекается с ПК 44-45 ЭТ-разреза по гребню восточной дамбы, при этом значения УЭС второго геоэлектрического слоя на участке ПК 14-43 (22-36 Ом*м) заметно выше (примерно в 1.8 раза) значений УЭС в этом же слое, но на ПК 44-65 (13-24 Ом*м).
Таким образом, первый геоэлектрический слой, вероятно, исполнен маловлажными насыпными грунтами суглинистого происхождения. Второй геоэлектрический слой сложен или влажными грунтами суглинистого типа, или глинистыми грунтами. Третий слой, предположительно, представлен грунтами суглинистого типа, но естественной влажности.
В результате визуального обследования физического состояния дамб и чаши шламохранилища зафиксированы просадки грунта в чаше хвостохранилища и на внутренних бортах ограждающих дамб - вдоль ПК 44-65 восточного ЭТ-профиля и вдоль ПК 23-57 северного ЭТ-профиля. С учётом низких значений УЭС второго слоя на обоих ЭТ-разрезах на этих пикетах можно предположить, что противофильтрационный экран в телах ограждающих дамб нарушен и идёт миграция флюидов из чаши за пределы шламохранилища. Окончательно прояснит этот вопрос зондировочное бурение и отбор проб из тела дамбы на химический анализ в районе указанных выше пикетов восточного и северного ЭТ-профилей.Делалось двухразносное электропрофилирование симметричной установкой внутри чаши шламохранилища (позволяла поверхность) и электротомографическое профилирование по гребням ограждающих дамб. Собственно работа - не моя, попросили только помочь с изложением по тексту отчёта.
А как вы описываете результаты камеральной обработки?..