#ТупыеВопросы

Пора открывать рубрику тупых вопросов от всяких проверяющих, контролёров и экспертов... Потому как это каждый раз выставляется принципиальным моментом, на урегулирование которого тратится немалое количество времени и нервов.

Ситуация типичная: делали расчет приращения сейсмической интенсивности, согласно конкретному нормативу.

Что у Медведева, что у Алёшина и иже с ними в формуле имеется логарифм отношения двух жёсткостей, референта и искомого.

Сейсмическую жесткость значением в 899.97 округлили до 900 и использовали при вычислении приращения балльности.

Вопрос от проверяющего: а почему взяли значение в 900 г/(см*см*см)*м/с, в то время как оно 899.97? Непорррядок! Надо пересчитать!

Вот и что ему отвечать?

Что, во-первых, в формуле есть отношение двух жёсткостей, в результате которого и так теряются эти доли единиц: 2000/900 = 2.222222 против 2000/899.97 = 2.222296 - разница на пятом знаке после запятой, которой, без сомнения, можно пренебречь?

Или что, во-вторых, это самое отношение стоит под десятичным логарифмом, когда исчисляемые из логарифма величины становятся ещё меньше по абсолютному значению: lg(2.222222) = 0.346787 против lg(2.222296) = 0.346802, с разницей на четвертом знаке после запятой?

Неужели разница в 0.00002505 балла настолько критически важна, что её необходимо учитывать при проектировании? Даже для большой интенсивности в 10 баллов разница между пиковыми ускорениями в 7848 и 7848.019659 см/(с*с) никак не повлияет на масштаб разрушений. Вам будет пофигу в этот момент, вы будете спасать свою задницу.

Отсюда и недоумение: то ли человек вопрошающий не понимает реалии инженерных расчетов, то ли человек вопрошающий хочет доколебаться до рассчитавшего эту величину, исходя при этом из неких нерелевантных к данной работе мотивов. И то, и другое никак не характеризует его положительно как профессионала.