ЭКСПЕРТЫ. Руководитель Политической экспертной группы, автор телеграм-канала «Калачёв-пост» @kalachevpost Константин Калачёв - о востребованности модернизации партийной системы.

Современные риски системы очевидны. Это и высокая степень тревожности и невротизации общества, и усталость части общества от запретительных инициатив и агрессивной риторики парламентских партий. Подспудный рост разочарования и недовольства системной оппозицией может привести к непрогнозируемым стихийным выплескам, как в истории с попыткой выдвижения Надеждина или созданием партии «Рассвет». В числе иных рисков - снижение интереса к выборам вне схем административной мобилизации, политическая апатия и растущий абсентеизм. Налицо неготовность и неспособность существующей партийной системы уловить все выпадающие страты общества. На плаву остались только системообразующая, выражающая интересы «большинства» «Единая Россия», уставшие и выдохшиеся партии – партнеры власти (КПРФ, ЛДПР, СРЗП) и дорабатывающие ресурс своей «новизны» «Новые люди», которые забрали максимум своего электората и уперлись в потолок. Значительная часть населения не видит выбора и не представлена политически. Согласно опросам таких уже больше трети. Эта часть населения делится на принципиально аполитичных и фрустрированных («недолюбленных властью»). Как показала история с выдвижением Бориса Надеждина и его ситуативным рейтингом, фрустрированных достаточно много. Полуторапартийная система с системообразующей организацией обеспечивает прочность и стабильность конструкции, но о широкой репрезентативности речи не идет. У меньшинства нет отдушины. Старение вождей системной оппозиции и многочисленные случаи публичной игры в «поддавки» ограничивают возможность канализации недовольства, система вошла в период упадка, выглядит декоративной. Количество существующих партий не переходит в качество. Впрочем, партии власти это только на руку. Ближайшие выборы приведут к её тотальному доминированию. Но что делать с меньшинством, которое хочет плюралистичную систему и оживление мертвого оппозиционного партийного ландшафта? Очевидно, что существуют потенциальные аудитории для новых партийных проектов: - Городская молодежь, желающая движухи, драйва, куража или хотя бы просто ограниченного плюрализма; - аполитичные (до времени) городские буржуа, часть среднего класса, скептично настроенная, но не радикально оппозиционный; - бывший электорат Жириновского, привыкший к политике как к шоу; - та часть МСП, которая не нашла себя в «Новых людях» даже после их слияния с предпринимательской «Партией роста»; - та часть мобилизованных критично-настроенных ветеранов СВО, которая по завершении конфликта будет ощущать себя потерянными и опустошенными. Кто есть на скамейке запасных? «Зеленые»? Партия прямой демократии? Партия пенсионеров? Жизнеспособность этих проектов вызывает серьезные сомнения. Их надо буквально тянуть за уши. Что может понадобиться власти от «малых партий»? Попробуем перечислить основное. Во-первых, удобный канал для отвлечения молодежи и потенциальных протестников. Аналог «против всех», но без радикализма и деструктивной риторики. Во-вторых, безопасность для системы. Не отбирать голоса у старых партий или «Новых людей», а лишь привлекать в политический процесс тех, кто в нем не был раньше. В-третьих, политический антистресс. Выполнять роль отдушины, создать противовес реактивному ура-патриотизму. В будущем помочь снизить градус агрессии в обществе. В-четвертых, демонстрация конкурентности и открытости партийной системы. По-прежнему появляются новые или перезагружаются старые акторы. Ответ на запрос на политическую альтернативу. В-пятых, страховка от политических пенсионеров. В том числе, чтобы держать в тонусе те партии парламентской оппозиции, которые балансируют на грани пятипроцентного барьера и рассчитывают, что результат им «сделают».