Парадокс Джевонса: уголь, офисная бумага, а теперь ИИ

Многие боятся, что ИИ заберет их рабочее место. Опасения уместны, не редко в ленте попадаются новости в стиле: «Такая-то компания сократила столько-то ITишников» или «Спрос на таких-то дизайнеров упал в разы».

Но есть экономический закон, который говорит, что не все так однозначно 😊

Это парадокс Джевонса: когда технология делает использование какого-либо ресурса дешевле и эффективнее, мы начинаем использовать этот ресурс гораздо больше, а не меньше. Эффективность снижает цену, а низкая цена взрывает спрос.

Уголь
В 19 веке экономист Уильям Джевонс заметил странную вещь: внедрение более эффективной паровой машины Уатта (которая требовала меньше угля на единицу мощности) не привело к экономии угля. Наоборот, его стали сжигать в разы больше. Почему? Потому что дешевый и эффективный двигатель сделал пар выгодным там, где раньше это было бессмысленно.

Офисная бумага
40 лет назад многие думали, что компьютеры уничтожат бумажный документооборот. Наступит «безбумажный офис». Но случилось обратное. Доступность принтеров и компьютеров привела к тому, что печатать стало слишком легко. Любой черновик, любое письмо, любой документ — на принтер.
Раньше, если хочешь, чтобы 100 сотрудников подписали какой-то документ нужно было несколько десятков раз напечатать его вручную с копировальной бумагой.
Невольно задумаешься, а может и не так уж нужно это подписывать?

С компьютером просто нажимаешь ctrl+P.

В результате потребление офисной бумаги в США выросло в 2 раза за 10 лет компьютеризации. Компьютеры сделали печать доступнее, что спровоцировало спрос.

А теперь ИИ
Мы слышим: «ИИ заменит копирайтеров, дизайнеров, программистов». Но что, если нас ждет тот же парадокс?

Вот свежий пример. Когда появились конструкторы сайтов, трудозатраты по разработке и требования к экспертизе снизились в разы. Люди остались без работы? Нет. Спрос на сайты вырос в сотни раз. Малый бизнес, фрилансеры, блогеры, рестораны — все бросились делать сайты, потому что это стало дешево и просто.

Количество людей, работающих в веб-разработке, не сократилось — оно выросло.

С ИИ, вероятно, произойдет то же самое.

E-learning команда с ИИ может разрабатывать материалы быстрее, при этом с более высоким качеством, чем без ИИ (если правильно его использует).
Иными словами они могут продавать более качественные продукты за меньшую цену.

Конечно, e-learning уже давно доступен не только компаниям из ТОП-сколько-то крупнейших, но с уменьшением цены на продукт он станет рентабелен в новых кейсах.

Будет эффективнее, если мы сделаем не один курс по Х для 5 направлений, а для каждого свой курс? Да? Давайте делать 5 курсов.

Стоит ли нам идти в этот e-learning и разрабатывать курсы под свои потребности (а не покупать готовые), если у нас всего-ничего человек в компании? Раньше нет. А завтра?

Работы может стать не меньше, а больше. Просто ее цена за единицу упадет, а объемы вырастут многократно.

Что в итоге?
Кстати, до сих пор не понимаю, почему это называют «парадоксом». Логика же железная.
Технологии не всегда убивают профессии. Часто они просто делают результат настолько доступными эффективным, что его хотят все. А значит, нужны новые люди, чтобы этот спрос удовлетворить.

Либо, все будут учиться через ИИ, а мы пойдем искать новую сферу деятельности...