Разберём феномен медиавымогательства на примере канала «Говорит Степанов» из Иркутской области, который недавно обсуждали коллеги. Pаботает всё по стандартной схеме: хайповый сюжет генерирует охваты, в то время как основной массив «заказов» формируется из блоков на негатив.
3а полтора года Степанов сумел «залететь в тренды» лишь трижды. Все выпуски были по откровенно хайповым темам. Интервью с профессором Натальей Зубаревич об экономике набрало 400 тыс просмотров. Фильм о врачебной ошибке, сделавшей из женщины инвалида I группы, — 800 тыс просмотров. «Лучший» фильм Павла посвящён ангарскому маньяку Михаилу Попкову — 1,4 млн просмотров. Стоит ли этим гордиться — вопрос открытый.
Успех этих публикаций — случайный и обусловлен целиком и полностью алгоритмами соцсетей: в среднем ролики Степанова набирают от 3 до 12 тыс просмотров. Для региона с 2,5 млн жителей это капля в море. А с учётом того, что в том же Instagram ролики смотрят далеко за пределами области, их попадание в региональную аудиторию и вовсе мизерное.
У таких людей нет реальной экспертизы в вещах, o которых они рассказывают, — она им не нужна. Их продукт — давление и спасение от него.
Стоит отметить, что зрители тоже не дураки и понимают, где реальное расследование, а где заказное. Идеальный пример — история с Василием Истоминым, который рекламировал платформу CWD Global. Её Центробанк признал финансовой пирамидой, а люди со всей России потеряли сбережения, многие — даже кредитные деньги, которые брали, веря обещаниям быстрой прибыли.
Сам Истомин при этом спокойно путешествует по миру и записывает видео с тропических курортов о том, что вкладчики «сами виноваты» и он им «ничего не обещал». Отец Истомина, экс-депутат регионального Заксобрания, давно платит налоги в Испании и возвращаться в Россию не собирается.
Казалось бы, для журналиста-расследователя здесь поле непаханное. Но Степанов снимает интервью, в котором Истомин предстаёт успешным визионером, а не человеком, обманувшим тысячи людей. Только вот заказная история не вызывает доверия: фильм за 4 года не набрал даже 40 тыс просмотров. Зрители в комментариях один за другим упрекали Павла в откровенном «заказе», на что ему даже пришлось отшучиваться, что цену за такой фильм он «отправил в директ». А может, это была и не шутка.
Другой способ надуть репутацию медиавымогателя — общественные статусы. Чтобы выглядеть «системным экспертом», такие люди всегда стремятся получить хоть любое, даже самое заурядное членство в общественных организациях.
В 2013 году Степанов основал в Иркутске «Клуб публичной политики». Он накопил десятки исполнительных листов, но показывал нулевую финансовую отчётность. При этом деньги на офис в центре у него почему-то были. Это, кстати, не первые финансовые странности блогера. Несколько лет назад Степанов пытался стать членом Общественной палаты города, но из-за постоянных скандалов, его этого статуса лишили.
Что имеем в итоге? Нет ни одной причины бояться мелких региональных медиавымогателей. За их статусами нет реальной поддержки организаций, к которым они себя причисляют. За их экспертизой не стоят реальные знания. За цифрами просмотров нет реального попадания в целевые аудитории, их делают цифровые алгоритмы соцсетей. А даже если цифры просмотров и красивые, сами зрители чувствую фальшь и задают такому автору неудобные вопросы
@ejdailyru