"Егоров и партнеры права животных "

Презентация АНО "Егоров и партнёры защита животных" для форума ответственного отношения к животным 2026 года, по теме жестокое обращение с животными. Роль медиа!

ЯРОСЛАВЛЬ. ПРОДОЛЖАЕМ РАБОТУ ПО ДЕЛУ ОБ УБИЙСТВЕ КОТА

Напомним, местный житель систематически убивает животных и терроризирует соседей. Этим летом им было совершено убийство кота. Преступление попало на видео и получило широкий общественный резонанс. Мы с вами подключились, закидали обращениями правоохранительные органы.

Уголовное дело было возбуждено по ч. 1 ст 245 УК РФ, затем переквалифицировано на ч. 2 ст. 245 УК РФ.

Но мы-то с вами знаем, что должно быть также возбуждено уголовное дело по ст. 167 УК РФ, так как кот домашний, он с позиции гражданского законодательства относится к вещам, а уничтожение вещи – это ст. 167 УК РФ. Но по этому основанию движения никакого нет, хотя владелица погибшего животного подала соответствующее ходатайство.

Ответа на свое ходатайство о назначении и проведении судебной ветеринарной экспертизы она также не получила.

Сроки рассмотрения ходатайств прошли, в ответ – тишина.

Ну что ж, приходится подавать новую партию обращений. Мы подготовили и подали. Вы, если хотите, можете присоединиться и поддержать потерпевшую.

Шаблоны заявлений в МВД, прокуратуру и депутатам Государственной думы ниже

Адресаты:

УМВД РФ по Ярославской области https://76.мвд.рф/request_main/

ОМВД РФ Ленинского района г. Ярославля https://76.мвд.рф/request_main/

Прокуратура Ярославской области https://epp.genproc.gov.ru/ru/proc_76/internet-reception/personal-receptionrequest/?ysclid=mue3dk5udo332810706

Прокуратура Ярославля https://epp.genproc.gov.ru/ru/proc_76/internet-reception/personal-receptionrequest/?ysclid=mue3dk5udo332810706

Будем держать вас в курсе!
Благодарим за помощь и активность в подаче обращений! Это важно!

О событии в СМИ https://76.ru/text/incidents/2026/07/14/76532715/

БЕСПРЕДЕЛ В ОМСКОЙ ОБЛАСТИ. ОБЩЕСТВЕННЫХ ИНСПЕКТОРОВ НЕ ПУСКАЮТ В ОТЛОВ

Мы тесно сотрудничаем по вопросам ответственного отношения с животными с соседним регионом – Омской областью. Здесь активные, подкованные зоозащитники, которые бдительно следят за соблюдением законодательства и основных принципов 498-ФЗ.

Но последнее время ситуация в сфере обращения с животными без владельцев складывается отнюдь не радужная, несмотря на активные действия общественных инспекторов и волонтеров. Региональные власти приняли законодательство об умерщвлении животных, руководство муниципального приюта, которое поставило это заведение на правовые рельсы и выполнявшее ОСВВ четко по 498-ФЗ, вынуждено было уволиться практически одним днем, подрядчики, нарушающие законодательство, продолжают работать по муниципальным контрактам. Какой-то мрачный мрак, а ведь регион до сих пор достаточно успешно решал проблему бездомных животных правовыми гуманными методами, количество собак снизилось (обязательно расскажем позже, на основании чего сделан такой вывод).

В общем, учитывая ситуацию, мы еще активнее подключаемся к работе в Омской области. Иск к властям уже почти готов. Готовьтесь судиться, господа.

Займемся плотнее также и подрядчиком – печально известным ООО «ВЕТА». Его сотрудники неоднократно привлекались к административной ответственности. Нарушений в деятельности – вагон и маленькая тележка. Контроль со стороны уполномоченных органов производится только под мощнейшим нажимом зоозащитников. Без массовых жалоб органы, которые получают зарплаты из наших с вами налогов, работать конечно не хотят, что не удивительно. Удивительно, когда они без наших жалоб делают свою работу. Но это не тот случай.

Итак, у ООО «ВЕТА» множество нарушений. Контроль за их устранением хотели осуществить общественные инспектора Омской области. Позвонили предварительно, чтобы согласовать время визита. Конкретного ответа так и не получили. И на территорию впоследствии они тоже не были допущены.

Нарушение? Нарушение! И это при том, что есть письменный документ от прокуратуры региона: общественных инспекторов обязаны допускать на территорию ООО «ВЕТА». За каждое такое нарушение работники ООО «ВЕТА» должны нести ответственность.

Важность этого вопроса для нас мы решили подтвердить массовыми жалобами в областную прокуратуру и управление ветеринарии. Вы можете поддержать нас и зоозащитников Омской области – подать жалобы вместе с нами, каждый от своего имени.

Образец ниже

Адресаты:

Прокуратура Омской области https://epp.genproc.gov.ru/ru/proc_55/internet-reception/personal-receptionrequest/?ysclid=mucfjrt1uz788277062

Управление ветеринарии Омской области https://guv.omskportal.ru/oiv/guv/webreception

Больше о попытке визита наших омских коллег в ООО «ВЕТА» https://vk.ru/svk535?w=wall212428654_3671

Оставайтесь с нами и следите за новостями!

ОБЖАЛОВАНИЕ ЗАПРЕТА НА КОРМЛЕНИЕ ЖИВОТНЫХ В САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ. НАШ ОПЫТ

Напомним, чиновники Сахалинской области ввели запрет на кормление бездомных животных в регионе, мотивируя это режимом повышенной готовности. Местная жительница была привлечена к административной ответственности за кормление собак на улице. Мы с таким решением не согласились и пошли в суд.

7 мая состоялось заседание суда с участием Егорова Сергея Петровича, и запрет на кормление животных был официально отменен. Местные чиновники не успокоились и подали апелляционную жалобу.

14 августа состоялось рассмотрение этой жалобы в апелляционном суде, который встал на нашу сторону.

Сейчас у нас на руках документы из обеих инстанций, и мы сделали их разбор для коллег и всех интересующихся сутью спора и мотивировкой суда.

Мы обжаловали п. 15 Постановления администрации муниципального образования «Холмский городской округ» № 709 от 27.04.2024 г.

В своих требованиях об отмене п. 15 постановления основывались на следующем:

1. Федеральный и региональный закон не устанавливают запрет на кормление.

2. Муниципалитет не вправе создать такой запрет самостоятельно.

3. Режим повышенной готовности использован для постоянного ограничения.

4. Пункт 15 расходится с гуманной моделью Закона № 498-ФЗ.

Суд принял наши аргументы. Муниципальный нормативный акт допустим лишь в пределах собственных и переданных полномочий. Полномочие запрещать кормление не было предусмотрено. В данном случае Администрация Холмска вышла за пределы своих полномочий.
Мотивация ответчика о введенном режиме повышенной готовности не отменяет того, что должно быть правовое основание для запрета. А его-то как раз и не было.

Решения судов обеих инстанций размещены ниже

Вы можете использовать их в случае необходимости.

Мы стараемся рассказывать подробно о всей своей практике, так как физически не можем участвовать в каждом процессе по всей России, но всегда готовы делиться опытом. Вы можете использоваться эти материалы в других частных случаях.

Следите за новостями!