Подкрепленiе и наказанiе.

"Колумбийский бихевиорист Па́бло Эми́лио Эскоба́р Гави́рия демонстрирует сыну отличие условного стимула от безусловного".

Сделал к лекции плакат. Деньги - символический или условный стимул. Но не всегда - в истории, когда Пабло сжёг пару миллионов долларов, чтобы обогреть сына, они стали безусловным стимулом.

В предыдущем сообщении я упомянул термин "реификация" применительно к религии, но в практике психотерапии это происходит тоже регулярно.
Слово от лат. res - «вещь», то есть "овеществление", превращение в уме абстракции, отношения, конструкции или аналитической категории в нечто, воспринимаемое как самостоятельно существующая вещь или объективная сущность.
Понятие близкое когнитивному слиянию, так как происходит тогда, когда способ описания реальности начинают принимать за саму реальность.
Также реификации близки (но не идентичны!) понятия гипостазирования или субстанциализации.
Это кажется отвлечённой философией? Но нет, это имеет прямое отношение к тому, как дискурс психиатрии или психологии конструирует своего субъекта - пациента/клиента, и как он занимается самоконструированием.
Как это осуществляется на примере депресии: есть некоторый наблюдаемый паттерн поведения в каком-то контексте, который возможно описать.
Поведение («депрессия»).
Далее его могут категоризировать в диагноз («депрессивное расстройство»).
После этого уже большой соблазн полагать, что депрессия существует как нечто, это и будет реификация.
Далее это нечто оформляется в конкретное существование, гипостазирование («депрессия — самостоятельная сущность/состояние»). И может наступить субстанциализация («в человеке существует некая депрессивная субстанция/сила, вызывающая его поведение»).
Небольшой путь от наблюдаемого паттерна поведения в каком-то контексте к непрерывно существующей внутренней сущности, которая всё "объясняет". Соответственно меры воздействия будут совершенно различные - на одном полюсе можно воздействовать на поведение, а на другом - надо уже изганять некую сущность из человека, который тут уже как бы и не причём.
И тут, удивительным образом, биологический сциентистский редукционизм депрессии к каким-то нейромедиаторам и синапсам функционально практически не отличается от каких-то средневековых представлений об одержимостях, после которых нужно приступать к экзорцизму, обязательно разговаривая на латыни, одевая одежды с крестами (медицинский халат с красным крестом тоже подходит) и взывая к какой-то мудрой сущности...

Опасность реификации в психотерапии заключается не в самом употреблении диагностических категорий, а в незаметном переходе от категории, описывающей определённый класс феноменов, к сущности, которой приписываются самостоятельное существование и причинная сила. В этот момент описание начинает выдавать себя за объяснение, а человек из субъекта поведения постепенно превращается в носителя патологического агента.

8-10 октября в Минске будет большая международная конференция "Когнитивно-поведенческий подход в консультировании и психотерапии: методологический поворот" (регистрация и программа по этой ссылке).

Я буду участвовать и вести одну секцию "Междупутье", на которой мы будем выходить за пределы привычного, там бывает полезно. Кроме этого с товарищем предоставим доклады:

1. Александров Г. В., к.и.н., заместитель директора, старший научный сотрудник, Международный центр антропологии, НИУ ВШЭ.
Доклад: "«Чудеса незримого мира»: между историей, сплетнями и литературой".
В докладе рассматривается написание натурфилософских текстов в колониях Новой Англии как специфическая практика, направленная на «корректировку» общественного мнения, в том числе коллективного отношения к прошлому, и укрепления социального статуса.

2. И я:
Доклад: "Духи и бесы - когнитивно-поведенческий взгляд".
В докладе попробуем посмотреть на проблематику духов и бесов с позиции когнитивно-поведенческого подхода, погрузиться в существующие гипотезы, построить свои.

Но сейчас я бы хотел немного остановиться на всем очевидном понятии "религия". Именно его всемочевидность катастрофически портит дело, так как подменяет собой его понимание.

Во-первых, сам этот термин делает вид, что есть единое явление, которое можно назвать одним словом. Здесь проблема в том, что оно родилось в Западной культуре на основе римско-имперского очага влияния, а затем закрепилось, в том числе, в умах кабинетных учёных как самособойность. А значит оно должно быть у всех и везде - поэтому при открытии (смешное слово!) других культур в них тоже обнаруживали религии (но уже имея знание что она есть). При этом признаки религии были описаны именно из определённой культуры, точнее даже идеологии. И если спросить почти любого "что такое религия" мы получим набор штампов: вера в загробный мир, вера в верховное божество, вера в нечто потусторонее и так далее. Тогда как мы при вглядывании в то, что называют религиями других найдём массу примеров без этих признаков вовсе. Но и тут европоцентристский ум совершает кульбит и сообщает, что у них просто не развитые религии, примитивные, поэтому надо их культурно развивать и обращать в правильную веру (обычно это кончается отъёмом собственности и всевозможными кострами из тех, кто не очень жаждет обретать правильную веру).
Во-вторых, идёт постоянная путаница религия=вера, что полная ерунда, так как, во-первых, любой человек обладает сложным комплеском веры, как опоре на факты, которые не проверены лично и которые образуют ощущение когерентной и непротиворечивой картины мира, а во-вторых, тексты и идеи, которые можно назвать религиозными в большинстве своём обладают внутренней логикой и последовательностью.
Из-за всего. этого (и много другого) появилась совсем уж химера под название "религиозное мышление", которое часто приравнивают к "магическому мышлению". И вроде бы говорящему о "религиозном мышлении" что-то про него понятно, но по вышесказанным причинам (и не только по ним) такого мышления быть не может. А магическое мышление можно быстровызвать у ЛЮБОГО человека, если поставить его в ситуацию стресса неопределённости, что вовсе не означает, что человек стал религиозным (чтобы это не значило).
Кто-то заявляет, что религия - метод управления людьми (и отвергает "религию"). Что как сверхобобщение глупость, так как всё может быть методом управления людьми: деньги, еда, собирание марок (какой-нибудь клуб и его тоталитарный председатель), секс, мобильный телефон, море и так далее, включая мышление. Если быть последовательным - придётся отвергать вообще всё. Да, идеи, которые в западной рамке мысли можно классифицировать как религиозные, могут быть инструментом управления людьми, как, впрочем, и любые другие идеи, будь они совсем фантастическими или делающиеми вид рациональности.
Конечно я не дам никакого общего определения "религия" по простой причине - я не вижу такого цельного явления, которое существует всеобще исторически и географически.

В этом вопросе мы имеем дело с реификацией.

Я попался в одну ловушку - в одной из книг (вот забыл в какой) утверждалось, что о философии ценностей на русском языке книги появились только после 2000-х годов, эту же позицию и транслировал. Но теперь провёл более тщательным анализ и обнаружил, что в XX веке был книги по теме на русском языке. Список (как минимум первые две легко можно найти файлами в сети):

1911. В. Богров. «Критико-исторический очерк теории ценности»
Ранняя русская специальная работа о теории ценности.

1931. Н. О. Лосский. «Ценность и бытие: Бог и Царство Божие как основа ценностей»
Полноценная русская философская теория ценности; эмигрантская философия.

1960. В. П. Тугаринов. «О ценностях жизни и культуры»
Начало систематической советской разработки философии ценностей; первая крупная советская работа в этой области.

1965. В. П. Тугаринов. «Проблема ценностей в марксистской философии»
Развитие советской марксистской теории ценностей. (интерейснейшая статья по этой монографии, всё не так просто...)

1966. «Проблема ценности в философии»
Крупный коллективный сборник советской дискуссии о ценностях.

1967. О. Г. Дробницкий. «Мир оживших предметов: Проблема ценности и марксистская философия»
Крупная советская монография о природе и теории ценности.

1968. В. П. Тугаринов. «Теория ценностей в марксизме»
Одна из наиболее систематических ранних советских теорий ценностей.

1972. Л. Н. Столович. «Природа эстетической ценности»
Развитие советской эстетической аксиологии.

1978. «Философия и ценностные формы сознания»
Позднесоветский этап; интеграция аксиологической проблематики в теорию сознания и культуры.

1997. М. С. Каган. «Философская теория ценности»
Крупная постсоветская систематическая теория ценности.

1998. Н. С. Розов. «Ценности в проблемном мире: философские основания и социальные приложения конструктивной аксиологии»
Самостоятельный проект конструктивной аксиологии в постсоветской России.

В терапии разными подходами внимание к ценностям уделяется всё больше, так как это может быть не только хорошим двигателем терапии (мотивационная сфера), но и целью в том смысле, что туда нужно попасть. Позитивная цель (нечто приобрести, куда-то придвинуться), а не негативная цель (от чего-то избавиться, что-то отсечь).

В литературе, посвящённой греческой философии, часто встречается понятие «добродетель». И не только в переводах самих греческих текстов, но и в переводах текстов исследователей греческой философии, например в переводах Фуко и Адо, французских исследователей греческой мысли (особенно стоицизма).
Я обращаюсь к стоицизму, так как в его рамках уже были описаны принципы, которые мы сегодня можем встретить в «зонтике» когнитивно-поведенческих психологий.

К сожалению понятие о добродетели за века было значительно трансформировано популярным христианским ходом мысли, да и само слово в русском языке отсылает к деланию добра, тогда как в стоическом понятии, которое везде переводят «добродетелью» добра, как моральной категории, не было вовсе. Что же за слово использовали стоики? Это ἀρετή (арэтэ), что обозначало совершенное или превосходное осуществление своей этики (которая полагалась «отзвуком» всеобщего разума), а вовсе не подчинение морали как правилам общественной жизни. И часто это арэтэ будет противоречить морали, за что общество может наказывать. Добродетель же - моральная категория в стиле Маяковского и рассказанного «Что такое хорошо и что такое плохо». Поэтому перевод "добродетель" создаёт ассоциации, вовсе не вкладываемые в изначальное понятие ἀρετή (арэтэ).

Отчасти эта модель может воспроизводиться в терапии: когда человек жил в подчинении каким-то семейным правилам, семейной морали, а в результате терапии обретает возможность к арэтэ, что семью как тоталитарный аппарат может напрягать. Даже мем есть с изображением вооружённых гангстеров и подписью «Моя семья идёт к психотерапевту, так как узнала, что у меня есть какие-то границы» (см. картинку). Собственное появление в этой ситуации границ - это выход из подчинения «так положено» «так принято» «так жили предки», из ригидной системы. Но это если повезёт… А если не повезёт, то терапевт может "подсадить" новых правил, обязательных к подчинению (хотя могут звучать как свои собственные - важнее не источник правила, а отношение с ним: следование или подчинение). И тогда будет не выход из подчинения правилам к следованию, а уход от подчинения одним правилам, чтобы подчиняться другим. Это важное различие в теории реляционных фреймов: между следованием и подчинением. В первом случае важен результат выполнения правила (следование), а во втором - важно выполнение правила самого по себе.

Кстати, например в «Бхагават гите» (глава 3, стих 35) эти нюансы тоже описаны, но в радикальной форме: «Лучше своя собственная дхарма, хотя и несовершенно исполняемая, чем чужая дхарма, исполненная совершенно. Лучше смерть в собственной дхарме; чужая дхарма опасна». Дхарма - корневой смысл примерно: то, что поддерживает порядок вещей, закон. Поэтому дхарма и совокупность каких-то законов природы, и даже отдельное учение, например, буддизм. Но и этика, как совокупность мной принятых к следованию правил, основание для моего поведения.

Не просто сходу разобраться, так как мораль (общественные правила, которым необходимо подчиняться для спокойствия общества) постоянно пытается колонизировать и подменить этику (личные правила, которым я хочу следовать, собственно поэтому они и личные, а не потому, что я их сам придумал). И этот «нерв» был уже под пристальным внимание мыслителей тысячи лет назад, он остаётся актуальным и сейчас. Да и разные авторы могут этику и мораль трактовать по разному, часто вообще не различая эти два источника нашего поведения.

Вчера мы узнали трагическую новость: из жизни ушёл Павел Моисеевич Касьяник. Его уход — большая потеря для нашего сообщества схема-терапевтов и, уверены, для многих коллег лично.

Павел Моисеевич, Paul, был бесспорным пионером развития схема-терапии в России. Благодаря его усилиям совместно с супругой Еленой Васильевной Романовой прошли первые группы обучения схема-терапии в Санкт-Петербурге с Джоан Фаррелл и Айдой Шоу. А после этого — уже многочисленные тренинги по всей стране и за её пределами. Без усилий и системной работы Павла Моисеевича наше сообщество не получило бы такого развития и сплочённости.

Для многих из нас Павел Моисеевич был коллегой, другом, наставником, учителем, супервизором.
Помимо работы в России, Павел Моисеевич активно участвовал в международной работе в области схема-терапии: был активным членом ISST, занимал позицию координатора сертификации, научного координатора, руководителя рабочей группы по обучению схема-терапии. Он также принял активное участие в открытии ассоциации Джеффри Янга в США. Он учил и супервизировал коллег из разных стран.

Мы много делали вместе с Павлом Моисеевичем: придумали и организовали три конференции по схема-терапии, сформировали совет директоров образовательных программ по схема-терапии, боролись за сохранение членства в ISST, начали проводить на русском языке обучение супервизоров — и многое другое. Впереди было много планов, и мы продолжали их обсуждать. Сейчас совершенно не верится, что их осуществление будет без его участия.

Для нашего сообщества уход Павла Моисеевича — огромная потеря. Мы будем помнить его с большим уважением и благодарностью! Будем продолжать начатое им дело!

Глубочайшие соболезнования семье, ученикам, супервизантам, друзьям.

Будем горевать и скучать, Павел Моисеевич!💔

Грустная новость.
Имел честь учиться у Павла Моисеевича.

Проблема концептуализации.

Гугл теперь при запросе выдаёт некоторое краткое резюме, по сути - концептуализацию.
Вот два примера: про Беларусь и Россию.

Обзор
Беларусь – государство в Восточной Европе, полностью окруженное сушей. В этой стране много зданий сталинской эпохи, исторические боевые укрепления и нетронутые леса. В столице, городе Минске, находится монументальное здание КГБ Республики Беларусь. Его очертания видны с расположенной неподалеку площади Независимости. Ещё одна достопримечательность – Государственный музей истории Великой Отечественной войны. Также в Минске находится множество разных церквей, например костел Святого Симеона и Святой Елены.

Обзор
Россия – крупнейшая страна мира, расположенная в Восточной Европе и Северной Азии и омываемая водами Тихого и Северного Ледовитого океанов. Ландшафт России крайне разнообразен: на ее территории есть и тундра, и леса, и субтропические пляжи. В Большом театре в Москве и Мариинском театре в Санкт-Петербурге выступают балетные труппы, снискавшие всемирную славу. Санкт-Петербург, основанный императором Петром I, известен своим Зимним дворцом в стиле барокко, в котором размещается часть обширной художественной коллекции музея "Эрмитаж".

Я подумал - а как часто терапевтическая концептуализация также странно описывает обратившегося за помощью, как эти клюквенно-карикатурные обзоры описывают упомянутые страны? Сколько важного остаётся за "кадром"? А сколько вообще не нужного попадает в поле зрения?
И насколько любой человек бесконечно шире диагностической рамки? Концептуализация диагностический инструмент или диагностический фильтр?

Сегодня - 1 сентября, день знаний. Мне больше нравится его обозначить как день незнаний, ведь именно осознание своего незнания может подтолкнуть к новому, в данном случае - осознание того, что я ничего не знаю о человеке, может сделать меня любопытным к нему!

За незнание!!! (Считать тостом).

На прошедшем в Беларуси форуме сделал небольшой обзорный доклад по дегуманизации и самодегуманизации. Наметили некоторые места для более пристального взгляда.

https://youtu.be/d2OGBWbzsqU

Кстати следствие этого: если "есть" в функции долженствования, то никаких реальных изменений не происходит, так как, во-первых, звучит, что это уже есть так: "я - великий пианист" (а значит уже и двигаться некуда).
А во-вторых: если вскрывать, то все должны считать, что я великий пианист (а значит мне делать нечего, а другие - будут ли следовать этому правилу?).

Поэтому такое "есть" (должно быть) - запечатывает субъект в статусе, делая изменения невозможными и лишь усиливая конфликт между реальностью и ожидаемым будущем.
Кстати, ведь это и хорошее объяснения для каких-то форм нарциссизма и его устойчивости.

Сложное, но итересное из Теории Реляционных Фреймов я обнаружил вдруг.

В русском языке одним из признаков фрейма эквивалентности выступает частица «это»/"есть": «Это корова» (этот зверь есть корова). Правда часто одновременно это и фрейм иерархии - соотнесение объекта с каким-то классом или категорией, как в приведённом примере: «это корова» ещё и описывает отнесение этого зверя к коровам.
Фрейм не просто есть - а описывает как стимульная функция будет перемещаться между объектами. Либо эквивалентно, либо распространяясь со всего класса на одного представителя. Если я боюсь волков, а это - волк, то я буду его бояться.
Однако из-за особенностей русского языка связку «это» или «есть» в настоящем времени мы как правило опускаем, хотя в языках вокруг она есть: это английское is, немецкое ist, словацкое je, грузинское არის, китайское 是, иранское بودن и так далее. Но функционально мы эту связь выстраиваем: я есть человек (тут фрейм эквивалентности и иеррархии).
Но это если судить лишь по форме языке, по чистой грамматике. А вот что остаётся часто за кадром - так это то, что в такой конструкции «это» или «есть» несут совсем другую функцию! Они (или эта связь между словами) могут нести функцию долженствования! И не всегда будет очевидно - это функция эквивалентности и иерархии или функция долженствования. На примерах проще продемонстрировать.
Скажем, гордые родители говорят про своего ребёнка: «Он - великий пианист!», имея ввиду, что они хотят или он должен (что может быть одним и тем же), чтобы он стал великим пианистом (если совсем честно - они хотят, чтобы другие его признали великим пианистом). Или некто может говорить о себе: «Я - лучший вязальщик крючком!» функционально имея ввиду именно доженствование. Или кто-то может говорить «Это - великая страна!», и вот тут рождается подозрение - он имеет ввиду, что страна должна стать великой, другие должны признать её величие. Дескрипция (описание) превращается в правило, которому другие должны соответствовать...
Таким образом связка-глагол «быть» может принимать две противоположные функции - эквивалентности и полного её отсутствия, ведь если я говорю, что нечто должно стать чем-то, то это означает, что оно сейчас им не является! Оно не есть это!
Это очень интересное открытие и из него много чего следует, в том числе то, что увещевания о том, что нечто великое - само себя может разоблачать (но может и быть правдой), указывая, что оно не есть таково, но другие должны так думать! Что это есть пустышка.

Часто некто аппелирует к ангажированности биг фармы в тех или иных вопросах. Но есть отрасль, которая по доходам существенно превосходит эту пресловутую биг фарму. Это велнес - индустрия всякого улучшения субъекта, "красоты", его оздоровления, постоянной слежки за собой (пульс, вода и прочее), регулярного истязания себя в залах и представления о себе как о хорошем, только в том случае если я себя улучшаю (а значит я так себе сам по себе раз надо постоянно себя улучшать/оздоравливать). По сути - выражение биополитики, где каждый винтик постиндустриальной машины сам следит за собой, сам смазывает себя и считает это важным долгом. Вопрос - а долгом перед кем?

Прекрасно начала этой биополитики выразил Платонов в романе "Котлован" (1930 год), заметив интериоризацию нужды абстракнтых рабочих масс и превращение (подмену) ей личной радости:

На его столе находились различные жидкости и баночки для укрепления здоровья и развития активности — Пашкин много приобрел себе классового сознания, он состоял в авангарде; накопил уже достаточно достижений и потому научно хранил свое тело — не только для личной радости существования, но и для ближних рабочих масс.

А теперь цифры:

• Доходы велнес в 2023 году - 6,3 триллиона долларов (прогноз к 2028 - 9 триллионов!). Ссылка на первоисточник (с подробной расшифровкой, загляните - интересно!).
• Доходы нефти и газа: 6-7 триллионов (Источник: анализ Visual Capitalist на основе данных TradingEconomics и USGS; отчёт Towards Chemical and Materials). Нефтяную отрасль привожу для масштаба и иллюстрации того, как такая большая экономика влияет на мировые события, свидетелями которых мы, к сожалению, постоянно являемся.
• Доходы биг фармы на этом фоне скромны - 1,6 триллионов (GWI Monitor).

Разумеется такие цифры будут создавать и определённую идеологию, культ здоровья. Как писал Хан Бён-Чхоль в своей работе "Общество усталости" (цитирую не точно, но по смыслу совпадаю): Ницше констатировал, что Бог умер, и тогда богиней стало Здоровье.
Здоровье в немецком - женского рода, поэтому речь о богине. И разумеется Ницше говорил о Боге в умах людей, а не о некой трансцендентной сущности, независимой от психического состояния людей.

И если мы часто можем обвинить кого-то, выписывающего препарат, в том что он агент биг фармы, так почему бы не обвинить того, кто прописывает всякие оздоровительные процедуры и заботу о себе и своей красоте в работе на более могущественную отрасль велнеса?

Изображение в начале - Энтони Хопкинс, кадр из великолепного фильма Алана Паркера "Дорога на Вэлвилл" 1994 про велнес.

Стресс - это то, что вы чувствуете, когда читаете это слово. Шутка, конечно, но...
Словоупотребеление его очень размытое, и приходящие за помощью к психотерапевту, и сами психотерапевты используют "стресс" слишком широко, произвольно и бессмысленно. Оно стало синонимом чего-то плохого, того, от чего нужно избавляться в срочном порядке, поэтому уже работает само по себе (см. первое предложение).
Меж тем - стресса не испытывает только мертвец.
Разберёмся сначала со словом, которое прячет зонтик следующих понятий:

1. Стрессор - событие или состояние, предъявляющее организму определённое требование. Еда, комар, комедия, приятный ветер, паучок, тигр - всё, на что нам надо как-то системно отреагировать, измениться. Будь оно приятное или неприятное. То есть вообще всё, на что системно реагирует организм!

2. Стрессовый ответ - совокупность физиологических и поведенческих реакций на стрессор. Опять здесь нет ни патологии, ни вреда. Это естественная реакция на происходящее.

3. Состояние стресса - изменённое функциональное состояние организма (организм находиться в состоянии стрессового ответа), чтобы адекватно реагировать на стрессор. Еда, например, - в это время происходит пищеварение, слюновыделение, удовольствие (если она приятная и в приятной компании) и ещё много чего. Или идёте куда-то - тоже организм в состоянии стресса, так как надо кровообращать, двигать мышцами, проверять нет ли препядствий, отвечать на сообщения в телефоне. Или у вас приступ аппендицита - он тоже вызывает состояние стресса, но другой силы, как и у хирурга, который оказывает вам привычную помощь, оперируя таких несколько раз в день.

4. Субъективный стресс - субъективное переживание напряжения/угрозы/перегрузки. Вот скорее это соответствует общему понятию о стрессе. Но! И тут нюанс - наши привычные знания о том, что стресс - это плохо часто и заставляют переживать сильнее напряжение/угрозу/перегрузку. Какой-нибудь психотерапевт, обещающий освободить от стресса по сути только усиливает субъективный стресс (через обозначение стресса чем-то плохим от чего нужно срочно избавляться), который остаётся ведь не просто переживанием, а запускает и физиологические изменения! Поэтому бытовой язык может быть крайне опасным!

5. Хроничесчкий стресс - длительное воздействие или длительное сохранение определённого паттерна регуляции. И если длительное воздействие может быть вне сферы нашего контроля, то определённый патерн регуляции мы можем изменить (разумеется в каких-то пределах), так как он очень "сознание-зависимый", здесь и будет область психотерапии. Однако которая может и усиливать хронический стресс, усугубляя внутренний конфликт.

Кстати, есть ситуации, когда мы специально подвергаем себя стрессу! Это любая тренировка. Любая. Мы ввергаем себя на время в состояние стресса, чтобы в следующий раз наши системы могли быстрее выдать стрессовый ответ (осуществить саморегуляцию). Ну и между тренировками (учёбой) необходим отдых, чтобы не хронизировать стресс и дать возможность отдохнуть системам организма.

Подробности про курс по аутотренингу в прикреплённом файле.

Расписание: 10:30-12:00 (Мск):
Следующий - будет вечерним.

30 сентября
14 октября
28 октября
11 ноября
25 ноября

Записаться: Юля (yulia.whitecrow@gmail.com или телеграм @yulia_whitecrow).

Решил восстановить курс по аутогенной тренировке (последний раз был в COVID, для формирования навыков саморегуляции, так как обстановка - напрягает...). Наверное в октябре начну - 5 занятий 1,5 часа раз в две недели, вероятно среда день/утро.
Интерактивное присутствие (не в записи!), zoom. Потом планирую повторы.
Пока небольшая выжимка современного обзора аутогенной тренировки (АТ).

Запись на курс

АТ — техника саморегуляции на основе самовнушения и мышечной релаксации (Шульц, 1932), с полувековой историей контролируемых исследований. Доказательная база неоднородна по качеству: от крупных метаанализов с десятками РКИ до систематических обзоров с существенными методологическими ограничениями исходных работ (малые выборки, отклонения от классического протокола АТ, разнородность контрольных условий).

Где эффект наиболее устойчив:

Тревога и стресс — основная область доказанной эффективности. Метаанализ Stetter & Kupper (2002, 60 исследований) и более поздний Seo & Kim (2019, 11 исследований в метаанализе) независимо показывают снижение тревожности от среднего до большого размера эффекта (SMD до -1,37 в краткосрочных вмешательствах у здоровых взрослых). Обзор релаксационных техник Manzoni et al. (2008) даёт сходную картину (d≈0,5–0,57).
Хроническая боль — умеренный, но статистически надёжный эффект против пассивного контроля (Kohlert et al., 2022: g=0,58), однако преимущества перед другими активными психологическими интервенциями не обнаружено (g=-0,05) — важный момент для позиционирования метода в терапевтическом плане.
Лёгкая-умеренная депрессия — эффект умеренного диапазона (Breznoscakova et al., 2023), но по биполярным и психотическим расстройствам, острому стрессовому расстройству доказательств практически нет.
Психосоматика (головная боль напряжения/мигрень, лёгкая гипертензия, ИБС, астма, синдром Рейно, функциональные нарушения сна) — устойчивые положительные эффекты среднего размера в старой, но методологически сильной работе Stetter & Kupper.

Ключевое клиническое ограничение. Систематический паттерн, повторяющийся в нескольких обзорах: АТ эффективна относительно пассивного контроля (ожидание, отсутствие лечения), но не демонстрирует превосходства над другими структурированными психологическими интервенциями. Это говорит скорее в пользу общего эффекта релаксации/саморегуляции, чем о специфических механизмах именно АТ — стоит учитывать при обосновании выбора метода вместо альтернатив (например, компонентов ACT, направленных на психологическую гибкость, а не только на снижение возбуждения).


Практический вывод для клинической работы: АТ — обоснованный, безопасный компонент терапии тревожных состояний и стресс-ассоциированных соматических жалоб, особенно в качестве адъювантной техники саморегуляции в составе более широкого терапевтического плана (что согласуется с её описанием в литературе как «add-on»-интервенции). Использовать её как самостоятельную терапию первой линии для депрессии, хронической боли или тревожных расстройств данные пока не подтверждают в достаточной мере — там, где есть альтернативные доказательные методы (например, компоненты ACT или КПТ ориентированной работы), выбор в пользу АТ стоит обосновывать индивидуальными предпочтениями клиента или её ролью в общей стратегии, а не специфическим превосходством метода.

С командой коллег начинаем традиционный большой курс АСТ в МГУ с 20 августа.

https://psymsu.info/act

Хорошая самопроверка для терапевта - это задать себе вопрос о том, кто пришёл за помощью:

«Если я уберу диагноз, симптом, функцию и проблему — останется ли для меня здесь человек?»

Если нет - плохие новости... Значит вы упустили человека из поля зрения, воспринимаете его как поломку, которую надо починить, как бездушную машину.