О чём кричит редактор

В последнее время все чаще в редактуру падают рукописи, как минимум отредактированные с помощью ИИ (не говоря уже о том, что они написаны с помощью ИИ), и у меня появляется двойная работа: исправить человеческие ошибки и ИИшные.

Авторы задают промт ИИ: «отредактируй», «проанализируй» и прочую неконкретную, лишенную смысла воду. И… внимание, прислушиваются к советам нейросети и что-то там правят в тексте. Или даже вставляют те предложения, которые им советует ИИ. А потом у меня конвейер из одинаково звучащих текстов с одинаковыми ошибками, будто все друг у друга списали. Мне-то в принципе все равно, кого редактировать, но переписывать за ИИ все-таки придется автору самостоятельно.

А вот то, как нейросеть делает анализ сюжета - это катастрофа. Я постоянно держу руку на пульсе, проверяю насколько ИИ совершенствуется в понимании литературных и нон-фикшн текстов, вдруг в какой-то момент мои способности перестанут быть востребованными. Но пока даже платная версия (которая в разы мощнее чем бесплатная) выдает такую чушь, но при этом так ее подает, что не очень разбирающиеся в структурном редактировании авторы могут посчитать, что им дали важный совет и использовать его (такие случаи уже есть, авторы добавляют эту чушь в свои тексты).

Давайте скажу так: структурное редактирование, то есть, работа с архитектурой текста, где все части взаимосвязаны, где всегда есть фундаментальная ошибка, которая тянет за собой остальные и важно найти этого «нулевого пациента», чтобы понять, что именно надо исправить и как это повлечет за собой выравнивание всего остального текста - в общем, структурное редактирование недоступно не только ИИ, но и многим специалистам, этой программы «нет в общей базе», потому что это не программа, а способность анализировать текст не только технически, но и содержательно. Поэтому варианта, где ИИ может помочь поработать со структурой, пока не существует. Что меня очень радует, потому что я на данном этапе незаменима.

В общем, сегодня я буду выступать на Открытом уроке в Писательской академии Антона Чижа в 20:00 (эфир в ВК), и объясню, почему у авторов не получается редактировать не только самостоятельно, но и с помощью ИИ, и позову на свой курс по структурному редактированию. Чтобы в как минимум научились задавать правильные промты и использовать ИИ с максимальным результатам, а не коверкать тексты. Вас зову на открытый урок, чтобы вы смогли решить, нужно ли вам это или нет.

ОТКРЫТЫЙ УРОК

ПОЧЕМУ ОТНОШЕНИЯ ПЕРСОНАЖЕЙ ТАК ВАЖНЫ ДЛЯ СЮЖЕТА
Какая структурная часть сюжета позволяет наиболее полно проявить все сложности и тонкости психологии персонажа? Конечно же, отношения с другими персонажами! Хотите, чтобы читатель воспринимал героя живым, переживал вместе с ним сюжет, видел, как сложно герою решиться на что-то и как он меняется в процессе ‒ продумывайте его отношения. В книге «Выньте картон из персонажа» (предзаказ) я во всех деталях и с массой примеров показываю, как выстраивается сеть персонажей и по каким принципам, а здесь мы затронем маленькое и очень простое правило.
 
В отношениях персонаж проявляет как сознательный выбор, так и бессознательные особенности и часто они противоречат друг другу, создавая тени и оттенки. Например, Мартин Иден (Дж.Лондон «Мартин Иден») всеми силами стремится стать образованным, чтобы добиться ответа Рут, девушки из высшего общества, и он упорно не видит, что она глупа, не способна мыслить самостоятельно. Читателям это видно, автор подчеркивает ее скудоумие, но Мартин так ослеплен своей целью и любовью, что до самого конца не может понять, что попал в ловушку. В романе «Жена» (М.Вулицер) Джоан старается быть тенью мужа-писателя, читатель видит, как ее раздражает и злит подобная роль, но она осознает это только в конце романа и заявляет, что все его книги написала она и больше не собирается это скрывать.
 
Как происходят такие изменения? Через динамику отношений, в которых другие персонажи как бы «давят» на больное место (и при этом неосознаваемое) главного героя разными поступками, словами, своим поведением снова и снова, пока герой в кульминации не взрывается конфликтом, осознанием скрытой в нем проблемы, и это меняет его жизнь.
 
Мэгги в романе «Поющие в терновнике» (К.Маккалоу) так долго была послушной в поисках любви своей матери, мужа, священника Ральфа, и все ее отвергали снова и снова, пока она не оказалась у чужих людей, всеми брошенная, в полном отчаянии, и наконец она смогла отвергнуть сама и Ральфа, и мужа, и мать. И получила любовь Ральфа, сына от него, уважение матери, а мужа поставила на место. Всю сюжетную ветку с Мэгги мы наблюдаем, как обстоятельства и персонажи вознамерились сломать ее, и событие за событием, отношения за отношениями выстроены так, что они давят на больное место персонажа, пока не ломают ее, и Мэгги не возрождается обновленной.
 
Иными словами, события романов это и события отношений, если так можно выразиться. В пьесах Чехова мы видим только события-отношения, в пьесах сюжет и сами герои развиваются через отношения персонажей. А отношения выстраиваются по принципу планомерного давления на больное место за счет 1) различных поступков, 2) реплик и 3) проявлений характерных черт персонажей.
 
Например, в «Поющих в терновнике» Мэгги жаждет любви, но влюбляется не в абы кого, а в того, что хоть и любит ее, но ответить взаимностью не может, так как превыше всего ставит службу Богу и церкви (характерная черта - честолюбие). Ральф проявляет себя в соответствии со своей характерной чертой, что раз за разом бьет по Мэгги.

ЗАПОМИНАЮЩИЙСЯ ПЕРСОНАЖ: характерная черта для психологической достоверности
Самая распространенная проблема рукописей - отсутствие психологии персонажей хотя бы в зачаточном состоянии. Все силы писатели бросают на сюжет, у героя есть имя, и он решает сюжетные задачи, что еще вам надо, редактор?

По психологии персонажа у меня целая методика и скоро она выйдет в книге «Выньте картон из персонажа», но целую книгу в пост мне не воткнуть, давайте в виде простого правила сформулирую один аспект:

Персонаж действует в сюжете не в ответ на обстоятельства, а в ответ на свое восприятие этих обстоятельств.
Каждый человек воспринимает реальность через призму своей личной особенности. Предположим, что на улицу города вышло три человека. Улица - обстоятельство, она нейтральна: дорога, машины, люди, дома. Но три человека увидят ее по-разному. Один будет раздражаться на убогие дома и дворы, на поломанный забор, потому что все его помыслы в достижениях, он мечтает о красивой жизни. Второй рассматривать кто как одет и заглядываться на красивые лица, потому что он весь готов к любви, весь полон желания и ожидания. Третий вообще не увидит улицу, потому что придумывает очередную сцену и витает в своих фантазиях, потому что он считает себя гением. Если понять, какая основная черта определяет героя, то понятно станет, что он за человек и через какую призму смотрит на мир, обстоятельства и других людей.

Проблема большинства рукописей в том, что герои книг не проявляют своего характера никак. Ни во взаимоотношениях с другими персонажами, ни в ответ на события, отсюда и главная беда ‒ персонажи, лишенные характера, не создают сами сюжетных событий, они остаются пешками в игре.

У меня на курсе был хороший вопрос: «Если в сцене несколько ярких персонажей и они вступают друг с другом в диалог, как в репликах показать их характеры, нужно ли придумывать специальные речевые обороты?»

Нет, не нужно придумывать специальные речевые обороты. Стилистика всегда зависит от содержания. Если придумали содержание, стилистика его выразит. Смотрите, допустим, один персонаж ‒ властный, напористый. В его репликах очевидно будут повелевающие фразы, категоричность, критика. В отношении других собеседников он может проявить себя так: игнорировать несогласие или яростно обесценить несогласного, перебивать другого, поощрять того, кто с ним солидарен. Если другой персонаж стеснительный, то в его репликах будут сомнения, недосказанные мысли, много слов и предварительной подготовки к тому, что он выскажет свое мнение. И так далее.

Персонаж действует в рамках своей характерной черты, которая определяет его восприятие сюжетных событий и отношения с другими персонажами. Нет черты ‒ нет образа персонажа.

Писатели начинают создавать персонажа из множества характеристик, так им кажется, будет достовернее, ведь живые люди так сложно устроены, но в итоге писатель получает нечто расплывчатое, аморфное, что нельзя собрать в единый образ, а в каждом событии такой «якобы сложный» персонаж ведет себя по-разному, а не через призму своего характера, отсюда и рождается психологическая недостоверность.

Даже серую неприметную личность мы показываем в тексте через основное качество «неприметность» (если это характеристика персонажа). Другие персонажи могут подчеркивать, что они никак не могут запомнить его имени, при встрече пытаются с ним заново познакомиться, потому что его лицо не запоминается и так далее. Формируется четкий образ неприметного человека. Но не забываем, что любой характер должен получить свою роль в сюжете за счет этого характера.

Фильмы-метафоры о творческом сознании

ФИЛЬМЫ-МЕТАФОРЫ О ТВОРЧЕСКОМ СОЗНАНИИ
О творческом сознании снимаются самые странные фильмы. Они всегда - чистая метафора на внутренние противоречивые процессы. Люди, далекие от творчества, смотрят эти фильмы, не считывая, о чем метафора, и поэтому они воспринимают действия этих фильмов буквально и плюются, будто посмотрели какую-то бессмысленную муть.  
 
Бёрдмен, 2014
Кино о внутренней силе, которая наполняет творческого человека и которую никто кроме него не чувствует в нем. Ему кажется - он супермен, а для других он жалкий, он не уверенный, он замахивается на великое, а сам-то. О том, как творчество сжигает эго заживо, как это больно.
 
Но вовсе не о том, что мужик представлял себя могучей птицей и сошел с ума от этого.
 
Мама, 2017
Кино-метафора на процесс создания произведения: как мучается писатель без вдохновения, пока его внутренняя муза потихоньку подготавливает дом для будущего творческого процесса, как постепенно сознание писателя населяют персонажи, как мучительно рождается его «дитя», как страшно он отдает его на растерзание толпы и какие чувства испытывает.
 
Но вовсе не о семейной паре, в которой муж сошел с ума, впустил в дом толпу, а толпа сожрала ребенка.
 
Черный лебедь, 2010
Кино о сочетании техники и эмоций в процессе творчества. Тех техники не добиться совершенства, но без эмоций в творчестве не оживить ни одно произведение. Все тонкости этих двух процессов и как их сочетать в процессе творчества - в фильме очень подробно.
 
Но вовсе не о балете и соперничестве балерин.
 
Тот самый Мюнхаузен, 1979
Кино о творческом человеке, который всегда Другой, не такой как все. Кино об отношениях творческого и обыденного. О том, что пока творческий человек жив, он смешон, нелеп и сумасброден, его всегда будут пытаться умять в нормальность, в привычность. Но как только он исчезает, ему воздвигают памятник, а его слова, поступки становятся нормой для толпы. Кино - песнь творческому сознанию, которому нет и не будет места в мире.
 
Но вовсе не о чокнутом Мюнхаузене.
___________________
Эти фильмы рассказывают о бессознательных процессах творчества очень подробно и во всех тонкостях. Творчество хоть и массовый сегодня процесс, но на деле с ним мало кто соприкасался в полной мере, поэтому и символизм, метафоры этих фильмов редко кем считываются.

Может, вам есть чем дополнить этот список: какие еще символы или метафоры о творчестве в кино вы видели. Я бы посмотрела.

ПСИХОЛОГИЯ ТВОРЧЕСТВА: КАК НАЙТИ СВОЙ ГОЛОС И СОЗДАВАТЬ ТО, ЧТО НЕВОЗМОЖНО СКОПИРОВАТЬ
Предзаказ на Читай-город открыт!

Самая большая боль творческого человека - быть неуслышанным. Мне хочется своей книгой попытаться излечить эту боль.

Когда я училась на психолога (20 лет назад), я поняла простую вещь: психотерапия людей творческих не равно психотерапии людей обычных, а творческий человек - совершенно отдельный вид. После ВУЗа все эти 20 лет я работала только с творческими людьми: писателями, художниками, иллюстраторами, музыкантами, фотографами - знаменитыми и неизвестными. За это время многое изменилось: творческими стали очень многие, в творческом поле больше не модны неадекваты, психи, зависимые, творчество стало обязательно монетизированным процессом и непременно регулярным и по всем правилам, как поход в офис. А сейчас еще и ИИ наступает прямо на больные мозоли всем творческим людям. В творческом поле очень тесно, и чтобы тебя услышали, нужно кричать либо хором, либо просто очень громко и грязно.

Нужно чтобы творческого человека услышали, понимаете. Боже, как же больно оставаться ненужным, неценным, отвергнутым, невидимым.

Я вижу необходимость искать собственную уникальность. Проблема в том, что мы думаем, что уникальность нам дана по умолчанию. Нам кажется, что, когда мы начинаем что-либо творить, писать, рисовать, танцевать, наша уникальность сама собой проявляется. Но это не так.

Эта книга чисто психологическая, в ней много практики. Она адресована всем творческим людям, всем, кто может ее применить на деле, и я постаралась её написать просто и эмоционально.

Не все смогут пройти путь к уникальности в творчестве, который я предлагаю своей книгой. Но вы попробуйте, он работает, проверено на практике. Кто-то из вас найдет для себя ответы на вопросы: почему меня никто не слышит, что мне делать с моим творчеством.

Предзаказ на Читай-городе, там же очень подробная информация о содержании книги.

Творческие страхи, которые вам не нужно преодолевать. Ведь творчество - для смелых.

Вконтакте написали к видео про роль бессознательного хороший комментарий. И я отвечаю на него пониманием: писателям просто некогда задействовать возможности своей психики для полноценного творческого процесса. Реалии таковы.

Наша действительность устроена так, что писателям буквально некогда заниматься проработкой текстов. У всех есть основная работа, потому что писательство в РФ денег не приносит, издательства качеством давно перестали заморачиваться (не все, конечно), редактура в большинстве случаев - это корректура, а структурное редактирование кажется чем-то непонятным и мистическим - никто не может подтолкнуть автора к глубокой проработке текста, питчинги, конкурсы, договоры требуют от писателя спешки. Не знаю, как писателям вообще доставать из себя, из своего бессознательного собственный же потенциал. Нет времени.

Современные писатели в подавляющем большинстве пишут рукопись сразу на чистовую. Дописали от начала до конца и готово. С черновиками сегодня работают единицы: некогда, непонятно зачем. Потому что черновик и чистовик рукописи про разные процессы нашей психики. Если мы не работаем с черновиком - мы не задействуем глубинные слои бессознательного, его иррациональные процессы и все богатство, что в нем хранится, а пишем только базу, "от ума". Отсюда упрощенная психология, отсюда сокращение объемов современного романа, отсюда невозможность глубины (в лучшем случае намек на нее). Рассмотрим возможности нашего бессознательного с точки зрения психологии творчества

ТАЙМ-КОДЫ
00:00 – Писатель, который сразу пишет на чистовую - в чем ошибка
02:00 – Удивительная роль бессознательного в творческом процессе
06:10 – Что дает работа с черновиком: пример
09:25 – Современные писатели, утрата связи с душой и творчество "от ума"
https://vkvideo.ru/video-192526943_456239121

Не забывайте отмечать видео ❤️, если материал был вам полезен. Спасибо!

Я неоднократно говорила, что для многих авторов стремление к оригинальности становится психологическим блоком, который не позволяет автору раскрыться. Автор коверкает свой текст в стремлении выделиться из толпы других авторов, текст становится нечитаемым, автор уязвлен «глупым миром, который штампует одно и то же, а подлинных творцов не замечает», автор уязвлен глупым редактором, который пытается привести текст к логике, сделать его мало-мальски читаемым. Я говорила о таких авторах, что они всего лишь обслуживают свое эго, а творчество здесь выступает инструментом.

НО! Есть по-настоящему оригинальные люди. Оригинальность мышления, восприятия мира, чувств отчуждает их от большинства, делает их непонятными для обычных людей, как и их творчество (при учете, что они обладают писательским талантом и умеют создать историю адекватным языком).

С творческими людьми я работаю всю жизнь и о том, как приходится таким вот оригинальным творцам, как им сложно донести свое творчество до других, знаю не понаслышке. И у меня за них сердце болит. Какое это сокровище - обнаружить проявление по-настоящему оригинального мышления в тексте, соприкоснуться с иным восприятием нашего мира, все равно, будто увидеть мир как бы со стороны! Я встречаю во всех жанрах этих редких, ни на кого не похожих писателей.

Да, у меня есть рецепт работы с текстами оригинальных писателей. Это все - подводка к видео-разговору на тему оригинального мышления. Тайм-коды видео выше в посте

https://vkvideo.ru/video-192526943_456239118

https://vkvideo.ru/video-192526943_456239118
Оригинальность в творчестве по-настоящему доступна немногим. Одни жаждут быть "нетакусями" и выделиться, не обладая оригинальным мышлением. Другие мучаются от того, что их оригинальность непонятна, неиздаваема. Что делать? Поговорим об этом.
1. ненастоящая оригинальность
2. отличие уникальности и оригинальности
3. схематичный пример оригинальной подачи и сопутствующих проблем
4. правила работы с оригинальными авторами
5. признаюсь в любви к оригинальным творческим людям, они - редкость и сокровище

Тайм-коды
00:00 – Оригинальность в писательстве: психологический блок и стремление выделиться
02:24 – Чем отличается уникальность от оригинальности
05:10 – Пример оригинальной идеи для книги (схематично)
09:25 – Как продать оригинальную идею
12:57 – Задача оригинального автора
17:32 – Проблемы оригинального мышления

Недавно только вышла из больницы, писать много не могу, а вот несколько коротких видеомыслей записала. Поэтому временно поживем на этом канале без длинных статей. Все видео про психологические блоки писателей. Оба этих первых ролика про веру в себя и самоуверенность "я гений, написал очередной шедевр". Как недавно в переписке меня убеждал один автор: " Привыкли возиться с графоманами, не можете поверить, что вам реально гений попался". Это, конечно, клиника, а у меня непремные дни. Но вариации поадекватнее статистически выдают одну проблему. Об этом в видео👇

ОРИГИНАЛЬНОСТЬ В ТВОРЧЕСТВЕ - ВРЕД ТВОРЧЕСТВУ
Стремление к оригинальности для многих творческих людей становится мощнейшим блоком на пути развития их творческих возможностей, как бы парадоксально это ни звучало. Ведь нам кажется, если творческая личность пытается создать нечто «не такое, как у всех», это путь экспериментов, путь необычный, путь первопроходца и новатора, который позволяет узнать новое в самом себе, увидеть новое в окружающем мире. Но нам только кажется. Люди зачастую путают подлинную оригинальность и стремление к оригинальности, это происходит на протяжении всей человеческой истории.

Творчество – это синтез содержания и формы. Как отличить тех, кто оригинален по-настоящему и тех, кто лишь стремится быть оригинальным? Подлинно оригинальные люди оригинальны в содержании: новый взгляд на всем привычное в тексте, необычное звучание музыки, попытка изобразить нечто неуловимое, что в живописи, что в литературе (свет, поток сознания). Изменения формы в этом случае становятся следствием, неизбежной погрешностью, но не самоцелью.

Те, кто лишь стремится изображать оригинальность, играют именно с формой, содержание зачастую банально и не выходит за рамки привычных обсуждений.

Сразу сделаю оговорку: уникальность в творчестве не равно оригинальности.

Продолжение статьи