📎внутренний объект — часть эго, представляющая образ реального человека (матери или отца)📎
рассуждая о становлении теории объектных отношений, Т. Огден погружается в работу «Скорбь и меланхолия» и выводит из текста Фрейда следующую идею:
…бессознательный внутренний объектный мир маниакального пациента сконструирован с целью уклонения*, «бегства» от внешней реальности утраты и смерти.
⭐️это уклонение достигается путём идентификации части эго с объектом.
я предлагаю пойти дальше:
любой внутренний объектный мир сконструирован для бегства, защиты от реальности [отсутствия объекта] путём идентификации части эго с объектом.
Фрейд говорит об идентификации с родительскими фигурами в контексте разрешения эдипова конфликта.
но что такое Эдип?
язык Фрейда и форма «эдипова конфликта» — это лишь частный случай. общая формула звучала бы так:
это ситуация, в которой ребёнок оказывается одинок перед лицом влечений (β-элементов).
📍какие влечения🤩какой конфликт
каждый слышал про эдипов комплекс: мальчик претендует на обладание матерью, но сталкивается с фигурой отца… 🛑
маленький мальчик вообще не хочет секса с матерью, когда говорит, что «женится на маме». лолита не хочет секса с отцом. дети вообще ничего не знают про секс.
тем не менее, они сталкиваются с влечением. и задача родителя — научить своего ребёнка играть с влечениями.
«научить» — условно, конечно: дети играют самопроизвольно. от взрослого требуется только спокойное и надёжное присутствие.
возникает вопрос: а помогает ли вообще идентификация разрешить конфликт❓
для себя я отвечаю: нет. ни влечения, ни реальность никуда не деваются. но хороший внутренний объект (то самое ощущение внутреннего «присутствия») помогает выдерживать напряжение конфликта.