На правительстве сложнее выиграть потому что самая оптимальная стратегия это создать контекст в котором необходимо обратиться сразу в ЕСПЧ
Но вообще-то возможность подать жалобу сразу в ЕСПЧ есть (например, когда заявитель высокая договорная сторона или ВДС не обеспечило эффективных механизмов правовой защиты). Это делает аргументацию правительства более уязвимой
Но в случаях когда обратиться сразу в ЕСПЧ нельзя есть довольно внятные причины почему это так
1) Загруженность суда
2) Институциональное влияние - решение ЕСПЧ являются источником права в Украине, поэтому рассмотрение решений ЕСПЧ после решения касации будет иметь влияние на всю правоприменительную систему в случае если ЕСПЧ не просто приняло решение но и указало на ошибки национальных судов
3) Концептуальная бессмысленность. Обращение в ЕСПЧ не может лишить ответчика права обратиться в национальный суд. Если бы оно лишало, то это было бы нарушениям права на (внезапно) способы эффективной правовой защиты, которые ВДС обязана гарантировать.
4) Если ответчиком является государство в лице исполнительной власти, то это ещё более бессмысленно, поскольку ЕСПЧ не имеет императивных способов к принуждению исполнять свои решения.
Тоесть решения будут либо по факту игнорироваться что вредит праву как концепции, либо рассматриваться повторно национальными судами, что делает обращение напрямую в ЕСПЧ бессмысленным.
5) Есть ещё одна вероятность - эти решения будут соблюдаться. Так вот это концептуально невозможно. ЕСПЧ как институция может принять решение о том было ли нарушено одно из прав которые гарантирует Конвенция или нет и может присудить компенсацию за нарушение этого права.
Одно из прав которые при этом гарантируется собственно право на эффективные механизмы правовой защиты. Права концептуально несут за собой определённые обязаности (права это в целом обязательство которое перед гражданином берет государство). И эти обязательства они взаимны, тк государство может гарантировать что либо только беря ресурсы от граждан. Так вот обязательство пользоваться всеми доступными механизмами правовой защиты проистекает из права на доступ к этим механизмам. Если мы больше не налагаем на граждан такое обязательство, тогда они должны лишиться права на доступ к этим механизмам от государства. Фактически то что предлагает проп это страна без суда и полиции если смотреть на это с точки зрения права