TGViewer
Ebm_base Ebm_base @ebm_base · 3.94K subscribers
Post #872 2.66K
ЕСЛИ ЕСТЬ КЕМ МЕНЯ ЗАМЕНИТЬ, ЗАМЕНИ, ЗАМЕНИ, ЗАМЕНИ...

В чате канала при обсуждении репрезентативности был затронут и другой термин. Максим написал интересные вопросы в качестве примера предположения о взаимозаменяемости
"а вот мой пациент, по которому я сейчас решаю клиническую задачу, является взаимозаменяемым с пациентами, участвовавшими в КИ?" или "мог ли этот мой пациент быть включен в данное конкретное исследование?"


Попробуем разобраться, что такое взаимозаменяемость (exchangeability)

❗️Сравниваемые группы могут считаться взаимозаменяемыми в оценке исхода, если их результаты будут схожими всякий раз, когда они подвергались одинаковому воздействию в прошлом [1, 2, 3].

(𝑌(1),𝑌(0))⊥⊥𝑇


𝔼[𝑌(1)|𝑇=0]= 𝔼[𝑌(1)|𝑇=1] - получаем исход, если было лечение (𝑌(1)) в группе контроля (𝑇=0), равный исходу, если было лечение (𝑌(1)) в группе лечения (𝑇=1)
𝔼[𝑌(0)|𝑇=1]= 𝔼[𝑌(0)|𝑇=0] - аналогично

в итоге

𝔼[𝑌(1)|𝑇=𝑡]= 𝔼[𝑌(1)] или 𝔼[𝑌(0)|𝑇=𝑡]= 𝔼[𝑌(0)]

Т.е. если группу контроля мы бы подвергли воздействию, то получили бы схожий результат (в среднем) как в группе эксперимента. Взаимозаменяемость обеспечивается в идеальных условиях (РКИ с сохранением в группах пациентов, нет потери данных, ослепеление)[1, 4].

Получается, что назначение лечения должно не зависить от каких-либо факторов. Тогда мы можем делать вывод о причинности. А если зависит?

Получается, что в ситуации нерандомизированных исследований, где имеется конфаундинг (confounding), можно достигнуть условной взаимозаменяемости, если будет выполнена коррекция (adjusted) на спутывающие переменные (т.е. проведен деконфаундинг). 

(𝑌(1),𝑌(0))⊥⊥𝑇 |𝑋


Но есть проблема в том, что мы не можем быть всегда уверены, что мы учли все факторы (даже если наша уверенность достаточно высокая). Поэтому в таком случае мы говорит об ассоциации, а не причинности (рис. 1 в комментариях)  [2, 5]

Еще хорошим примером поделился Матвей в чате

Возвращаясь к вопросу Максима. Важна ли нам взаимозаменяемость?
Да. Не только в контексте оценки результатов исследований (не было ли нарушений рандомизации, был ли деконфаундинг), но и в переносе результатов исследований на наших пациентов (точнее принятие решение в ожидание результатов). Получается, зная характеристики пациентов в исследовании, мы пытаемся понять, подходит ли наш пациент под эти критерии (по своим характеристикам). Если да, то мы могли бы взаимозаменить его с участником исследования и ожидать, что с большей вероятностью мы будет ожидать результат, как в исследовании (хотя скорее всего он будет наблюдаться в среднем в нашей группе пациентов, которые подходят под критерии исследования).

@Ebm_base
  • 👍 11
  • 🔥 2
  • 👏 2
  • ❤ 1
More from @ebm_base
  1. Sep 16, 2026Отсутствую по важным причинам
  2. Aug 31, 2026Не очень я хотел когда-либо подобное писать... Но ситуация и ответственность за семью для…
  3. Aug 31, 2026Ebm_base pinned «Коллеги из института биоинформатики начали публиковать материалы, чтобы у…
  4. Aug 30, 2026IQDOC получил масштабное обновление 1.4 Вот что в версии 1.4: 🎙Голосовой ввод – теперь IQ…
  5. Aug 29, 2026Коллеги из института биоинформатики начали публиковать материалы, чтобы уменьшить количест…
  6. Aug 28, 2026в рамках подготовки снова делаю мемы) Предложения и критика приветствуются)
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →