⚠️Мой ответ: нет, мы в нашем *прекрасном лучшем обществе* не хотим цензуры. Наша цель, чтобы у потребителей контента в интернете было чёткое представление, кто перед ними.
Именно поэтому мы внесли в Госдуму предложение, чтобы в области первого экрана в блогах, которые вещают о здоровье и дают советы по здоровью, была информация о квалификации и образовании блогера.
Например, если человек у себя в блоге делится своим опытом лечения заболевания, которое у него каким-то образом было обнаружено, то… Он просто пациент🤷♀️ И это должно быть отражено у него в области первого экрана, чтобы никого не вводить в заблуждение.
Не удивлюсь, если скоро в каждом блоге врача окажется плашка:
"Настоящий материал (информация) (произведен, распространен и (или) направлен) врачом-блогером либо касается деятельности врача-блогера"
Или завести канал можно лишь будет после подтверждения диплома 😱 а прикиньте ситуацию, где пациент и врач - это один человек! Что ж ему-то делать придется...
На каждом видео или посте, который публикуется по вопросам здоровья, должно быть предупреждение:
‼️ «Самолечение опасно! Необходима консультация врача!»‼️
Как в воду глядел! Напомнило "курение вредит вашему здоровью", помните об это, когда читаете посты врачей! 🫡
Дальше будет ещё интереснее!
Я за то, чтобы блоги и курсы про здоровье вели люди с медицинским образованием. И это не только врачи. Это могут быть фельдшеры, медсёстры, акушерки.
Но! Очень важно, чтобы это был настоящий медик, а не просто человек, который вдруг решил, что он компетентен рассуждать о вопросах здоровья.
Хочу отметить, что я некомпетентен оценивать экспертно контент о здоровье в соцсетях.
Нет слов! В вопросах здоровья должны рассуждать компетентные специалисты (настоящие! врачи. Интересно какие критерии настоящих врачей). А советы в организации врачебных блогов - это другое, не перепутайте 🤫
Браво!
В общем, коллеги, ищите себе СММ-специалиста с медицинским образованием, а то компетенций ему не хватает 🫠
Именно поэтому мы хотим создать рабочую группу экспертов из людей с высшим медицинским образованием, разных специальностей, которые будут оценивать контент с точки зрения безопасности.
И если нам будет приходить жалоба на опасный для здоровья контент, именно эксперты будут его отсматривать. А потом принимать решение: опасен он для жизни и здоровья людей или нет.
В случае если их вердикт будет «опасно», то по отношению к автору такого контента будут приниматься меры.
Согласитесь, это не похоже на цензуру
Вообще ни в коем случае не цензура! Как вы могли подумать, что кто-то назовет это цензурой?
Разве ваши слова похожи на это:
Цензура — система надзора за содержанием и распространением информации
Я не эксперт по цензуре и пр., но мне понравились рассуждения здесь
Хочется ещё узнать, а судьи кто? А то вдруг я уже кого-то успел постебать
Кстати, интегративщики получается выживут? Ведь их контент безопасен. А хирург, который рассказывает про осложнения и предлагает операцию, уже небезопасен же... Какая-то путаницы получается.
Так как конкретики нам не предоставили (видимо бесплатно мы конкретики не достойны), то приходится из общих популистских лозунгов что-то самому придумывать
Готовимся, товарищи клоуны! 🫡🤡 Скоро придется доказывать свое "гордое" звание "доказательного" (а то вдруг вы не настоящий врач)
@ebm_base