TGViewer
Ebm_base Ebm_base @ebm_base · 3.95K subscribers
Post #651 849
А теперь начнем вносить изменения.

Первое, что я попробовал, это случаной вносить выбросы в обе группы (увеличивается случайное значение в 3 раза), количество этих выбросов увеличивается от 1% до 50% (правда если их 50% можно ли это считать еще выбросами)

На графике А. Н0 остается верной (mean1 = mean2). Как видим t-тест остается достаточно устойчивым, т.е. несильно увеличивается количество false-positive. А MW наиборот начинает чаще отклонять, но к 40-50% выбросам словно возвращается (но это к вопросу выборки с 50% «выбросов»)

График В. Я решил добавлять лишь 2% выбросов с такой же силой как выше (в 3 раза). Наверное так бывает не всегда, но я надеюсь, что более сильные выбросы или более частые исследователям получается идентифицировать и исправить (ведь так?). Так. В итоге намечается небольшой рост мощности MW, но глобально они пока до сих пор похожи.

Предположение. Случайные выбросы в обоих группах при верной Н0 не являются противопоказанием к применению t-теста, если сравниваем средние. А при неверной Н0 характеристики тестов схожие.
More from @ebm_base
  1. Oct 2, 2026Мы боялись, что искусственный интеллект будет имитировать понимание, но теперь человек нач…
  2. Sep 26, 2026Post #1265
  3. Sep 24, 2026Ebm_base pinned a photo
  4. Sep 24, 2026Вышли записи выступления спикеров с нашей секции "Q²: Quality & Quantities" (бывшая "Вклад…
  5. Sep 23, 2026Моя "любимая" тема 😁 Буду здесь 03.10
  6. Sep 16, 2026Отсутствую по важным причинам
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →