Меня дико смешат такие рассуждения о научной работе

Например (из уст великого куратора), зачем она нужна:
- повышенная стипендия для студента
- баллы в ординатуру/аспирантуру
- стипендия правительства РФ
- знакомства с экспертами
- посещение конференций
- поиск наставника
- глубокое понимание своей специальности

Интересно, а никто не догадывается, что в термине "научная работа" есть, блять, слово "научная"? Т.е. ее задача получение/систематизация объективных знаний о действительности или решение актуальных проблем

Я не отрицаю, что большинством движет меркантильный интерес (который и озвучивается), но разобраться в базовом термине же можно. И логично, что студент скорее всего не сможет написать важную научную работу, но он учиться проводить исследования, решая научный вопрос.

Хотя чаще и это уже не так. Гребанный постмодерн.

Я пытаюсь второй год хоть где-то пробить и опубликовать данные по журнальному клубу, а говорящие головы рассказывают неотёсанным плебеям неопытным студентам, как сейчас их обучат заниматься наукой. Подпишитесь на блог, запишитесь на курс, оплатите мне очередную поездку, платье и т.д., а я вам открою секретный секрет, как надо делать исследования.

Что? Нужны ссылки на сложные дискуссии, где обсуждаются какие есть преимущества и ограничения у дизайнов исследований и их элементов? Или какая формула более точна при конкретном подходе в анализе данных? Бросьте, это от лукавого. На самом же деле все просто. Берёте и занимаетесь наукой.

Хули сложного?