Вообще тут же сложность еще с непропорциональными рисками в том, что их бы заранее, на этапе планирования исследования, выбора экстиманда и, соответственно, теста/ модели, предвидеть. Причем не просто предвидеть их наличие, но и то, как эта непропорциональность может быть устроена - от этого (т.е. того, как устроена альтернатива нулевой гипотезе о равенстве выживаемости/ хазардов в группах) зависит и мощность теста, а значит, и его выбор. Все логранги, включая MaхCombo, теряют мощность при пересекающихся хазардах (именно хазардах, что может происходить и без пересечения кривых выживаемости, просто пересечение последних - это самый крайний вариант).
Вот в этой статье как раз показано, как разные тесты работают в зависимости от того, как устроен эффект. Соответственно, нужно как-то заранее предположить, как он может быть устроен - исходя, из клинических соображений (например, в зависит от различий в механизме действия, если речь о сравнении разных опций терапии). Но. Даже если клинически мы будем предполагать, что риски пропорциональны, они потом могут оказаться непропорциональными из-за интеркуррентных событий или модификатора эффекта (эффект сильно разный в подгруппах), а такое предугадать бывает сложнее... Поэтому прежде чем бросаться подбирать подходящий тест (если мы его заранее не запланировали), я бы попробовала найти причину непропорциональности, особенно если она является "неожиданной" и необъяснимой клинически. Поскольку бороться с некоторыми причинами видимой непропорциональности нужно не с помощью альтернативных тестов или моделей выживаемости.
Если же про тесты говорить, то в той же статье есть и про их недостатки. Например, при отложенном эффекте, если мы используем взвешенный логранг с большим весом более поздним событиям, мы практически не штрафуем за ранние события, т.е. как бы цена одного и того же события получается разная, что тоже вызывает вопросы, в том числе с точки зрения этики.
И там же еще одна важная мысль, что тесты тестами, но вопрос об оценке эффекта остается. Например, даже если мы посчитаем какой-нибудь взвешенный HR, то мы его интерпретировать должны уже в привязке к тому периоду, по которому мы выживаемость сравнивали + и взвешенный, и невзвешенный HR в случае непропорциональности зависят от распределения времени до цензурирования, что как бы мешает делать вывод в отношении времени до события.