Ещё кое-что о самообороне

История из Выборгского района Санкт-Петербурга – древняя, но реальная.

В одном лесопарке отдыхала весёлая интернациональная компания рабочих.

Как водится, выпивали.

Мимо шла студентка.

Чёрт её знает, как она оказалась за столами с отдыхающими пролетариями, но факт есть факт – по 50 за знакомство, ещё по 50 за компанию, за удачу - аналогично 50, ну и на ход ноги – столько же.

А дальше наша курсистка изъявила желание всё-таки пойти домой – прораб, будучи благородным рыцарем, вызвался проводить её до остановки. Но проводил почему-то только до ближайших кустов, после чего захотел любви. Девушка с таким поворотом была решительно не согласна – она-то рассчитывала на халявную водку и интеллектуальное общение, а прочие-разные продолжения в её планы никак не входили. Прораб же категорически не был согласен с фактом облома. В итоге – он её таки затащил в кусты и совершил своё дело.

То, что в нумерации Уголовного кодекса Российской Федерации стоит под номером 131.

Был задержан «по горячим», во всём сознался, поэтому в его виновности вроде как сомнений и не возникало.

Но дальше началось интересное, а именно – как только он закончил свой физиологический акт, то потерпевшая, пользуясь тем, что он ещё пребывает в горизонтальном положении сверху, вцепилась зубами в его нос и… откусила аж половину. Нет, она не людоедкой из племени мумбо-юмбо была, это она просто так сопротивление оказывала (с её же показаний). Поэтому кусок носа насильника она не съела, а просто выплюнула. Сопротивление сопротивлением, но с точки зрения всё того же Уголовного кодекса Российской Федерации это квалифицировалось как тяжкий вред здоровью – т.е. статья 111 часть 1 УК РФ. Ибо лицо надругателя-охальника оказалось, как установили медики, неизгладимо обезображенным, а это – и есть тяжкий вред здоровью. И не поспоришь.

Короче, судебный итог для обоих был таким: прораб семейный, официально трудоустроенный, семеро по лавкам, характеристики отовсюду исключительно положительные, вину признал, в содеянном раскаялся, поэтому наказание – только 5 лет (причём условно).

Студентка: регистрации по месту совершения деяния не имеет, положительные характеристики не представлены, фактические обстоятельства дела признаёт, однако свою вину – не признаёт, при этом (цитата) «сожалела, что не откусила потерпевшему ещё что-нибудь». Читаем правильно – в содеянном не раскаивается. И да, отдельный прикол: вину-то она не признавала, но прямой умысел («да, желала откусить этому козлу нос») – признавала.

И ладно бы откусила она ему этот кусок до начала процесса изнасилования либо в процессе – в этом случае были бы реальные шансы вывернуться если не на необходимую оборону, то хотя бы на её превышение. А тут – извините – сама показала, что осознавала окончание полового контакта и только после этого активировала режим людоедки.

Ну и отхватила 4 года. Реальных. Кассация срок снизила (на год), но сидеть – всё равно пришлось.

Вот как оно бывает.