По поводу анализа прошедших дебатов

1. В название мероприятия было упомянуто слово "цивилизация". Сказ о том - как создать себе проблем на ровном месте. Потому как тогда нужно было погружаться в дискуссию о цивилизационном подходе (о чем и судьи и зрители упомянули). Но это отдельная жирная тема еще не на один час. Назови мероприятие “Является ли Россия частью Запада?” - и вопрос не стоял бы так остро.

2. “Запад” - это вполне определенное историко-географическое понятие. Мне кажется, это удалось показать на жирной фактологии (посмотрите запись дебатов или я отдельный ролик запилю). И значимых аргументов против я почти не услышал.
Андрей (оппонент) выступал с позиции что мы обычное европейское государство начиная с древнерусского периода приводя в пример династические браки и (внезапно) архитектуру. Тейк о том, что и у нас и у них были религиозные расколы, значит одинаковые процессы, значит мы одно и то же - вообще оч. слабый.

3. Посильнее были возражения про язык и единство западного мира. Что внутри католичества не было 100% единства, институты папста не были абсолютными, а латинский язык знали не все. И знали, с другой стороны, не только на территории бывшей Западной Римской империи.

Тут опять же люди путают власть и ‘тотальную абсолютную власть’ которая вряд ли встречается на практике. Ну вот власти римских пап и тех институтов (единый язык, университеты, инквизиция и т.д.) было вполне достаточно чтобы построить +- единую политико-культурную общность. Что просто эмпирически наблюдается. Вообще забейте в поиске “Синхронизация метрономов”, хороший образ.

4. Интересным моментом были европейские войны. Оппонент настаивал на том, что и в Европе все со всеми воевали и мы тут были не исключением. Я как бы не спорю с первой частью, но есть основания полагать, что война с нами была все же “более внешней”. Я приводил примеры Крымской, Кавказской войн и особенно то, как к России относились союзники по Антанте после Первой мировой (воспоминания Керенского тут были кстати). Что тогда, что сейчас отбросить Россию к “границам допетровским Руси” - норм тема. Но соглашусь, что нужно поискать более жирные аргументы. Круто было бы, например, провести статистический анализ прессы времен войн. Наверно он кем-то проводился, нужно поискать.

5. Стоило бы, конечно, поговорить про модерн как таковой. Возможны ли различные цивилизации уже после модерна или конец истории - это судьба? Имеет ли смысл сам цивилизационный подход? Но это тема для отдельного разговора, надеюсь еще поговорим.

6. Ну и самое важное. Зачем НА САМОМ ДЕЛЕ были нужны эти дебаты. Мои друзья продают Китеж-чай вот тут, на что и содержат площадку. И если вы пьете алтайский или китайский чай - закажите пожалуйста и оставьте отзыв, оч поможете)

#маткивский