Часть 1

ОТ СУМЫ И ОТ ТЮРЬМЫ…

Реформа суда присяжных, которую Верховный Суд маскирует под «оптимизацию», фактически уничтожает независимый суд в его нынешнем виде.

Верховный суд предлагает объединить независимых присяжных с профессиональным судьёй в одну коллегию, сократить их число до четырёх человек, а самому судье разрешить находиться с ними в совещательной комнате и давать «пояснения».

В качестве причины называют высокий процент отмены вердиктов присяжных. Однако эти опасения объясняются куда проще: система не хочет портить идеальную статистику и показывать реальное количество людей, осужденных несправедливо.

Когда судья заходит в совещательную комнату к четырём неискушенным гражданам, ни о какой независимости речи больше не идёт.

Это прямая ликвидация состязательного процесса в пользу тотального контроля силовиков.

Чтобы понять масштаб катастрофы и то, как настойчиво уничтожается независимость суда, достаточно взглянуть на историческую долю оправдательных приговоров в нашей стране:

📌Царская Россия (после судебной реформы 1864 года): 35–40% оправданий.

Даже в начале XX века (1900–1917 гг.), в периоды революций и жестких ответов империи, суды присяжных оправдывали до 25% подсудимых!

📌Период правления Сталина: народные суды выносили в среднем 10–13% оправдательных приговоров (на пике репрессий в 1937–1938 гг. — от 10,3% до 13,4%)

Советская судебная система тогда всё ещё выполняла функцию контроля качества следствия.

📌Периоды Хрущева и Брежнева: после реформ конца 1950-х годов система начала дрейф к тотальному обвинительному уклону. Начиная с 1970 года доля оправданий стабильно упала ниже 1%.

📌Современная Россия: доля оправдательных приговоров упала до критических 0,15ш% – 0,19%. Единственным «островком», где человека реально могут оправдать, оставался суд присяжных (здесь оправдывают до 25–32% обвиняемых).

Именно его сейчас и пытаются лишить независимости.

Для ТГ-каналов, оправдывающих уничтожение присяжных «западным опытом» (мол, в США оправданий тоже меньше 1%), есть плохая новость: это манипуляция.

На Западе микроскопический процент оправданий получается потому, что до 90% дел закрываются или уходят на сделку до суда— прокуроры просто не несут судьям слабые материалы.

Но если дело в США или Великобритании всё же доходит до реального процесса с участием присяжных, те оправдывают от 15% до 20%подсудимых (в Европе этот показатель составляет 10–23%).

В России же общая доля оправданий по всем уголовным делам застыла на уровне статистической погрешности, и только независимые присяжные выбивались из этого конвейера.

Именно этот «баг» системы — Верховный Суд сейчас и пытается ликвидировать.

Продолжение следует…
👇👇👇

Источник