Секретный приговор Шария

страница номер 12
страницу номер 11 читать тут
страницы номер 1-10 читать тут

Ухилення обвинувачених від правосуддя суд розцінює як реалізацію останніми їхнього невід’ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Також, суд зауважує, що згідно з рішенням Ради адвокатів України № 183 від 27.12.2022 (1) неможливість в таких ситуаціях (йдеться про in absentia) виконання адвокатом правил адвокатської етики (наприклад, інформування адвокатом клієнта щодо ведення дорученої йому справи) не зумовлює обов’язкової неможливості здійснювати захист особи від кримінального обвинувачення за її відсутності. Можливість надання правової (правничої) допомоги визначається адвокатом, виходячи з конкретних обставин справи та інтересів клієнта у ній; (2) адвокат, діючи як захисник відсутньої особи, самостійно визначає свою правову позицію у справі. Ця правова позиція включає в себе форму участі (не участі) в засіданні, заявлення (не заявлення) клопотань, надання (не надання) доказів суду, позицію по суті справи чи клопотання, позицію щодо оскарження судових рішень тощо.

Отже, зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, констатує, що надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинувачених як учасників кримінального провадження, яке відбувається за їхньої відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинувачених була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Прокурори у кримінальному провадженні, в ході судового розгляду підтримали висунуте Шевцову А.В. та Шарію А.А. обвинувачення у повному обсязі.

Усі захисники обвинувачених в судовому засіданні наполягали на визнанні недопустимими зібраних стороною обвинувачення доказів та просили ухвалити виправдувальний вирок відносно своїх підзахисних.
Допитаний в судовому засіданні 05.05.2025 свідок Малиновський Віктор Васильович суду повідомив, що знайомий із Шевцовим А.В. Познайомилися в період, коли Шевцов А.В. перебував на посаді начальника ГУНП у Вінницькій області. Свідок зауважив, що на той час був громадським діячем – лідером Партії пенсіонерів України. Шевцов А.В. хотів отримати від нього інформацію з приводу корупційних зв’язків у Вінницькій області. Зі слів Шевцова А.В., Порошенко П.О. доручив йому з’ясувати причини корупції і невдоволення місцевою владою. Гройсман В.Б. в той період був Віцепрем’єр міністром України, а Моргунов С.А. – Вінницьким міським головою. Із Шевцовим А.В. зустрічались декілька разів (за містом – в ресторані, в м. Києві та в УМВС у Вінницькій області). Крім того, списувались в електронній пошті.

Поддержать канал ⭐️