В Киевском апелляционном суде – в отличии от Печерского, где все судьи работают по заказу – на ОП трудятся три тройки судей.

Первая – Глиняный, Дзюбин, Паленык (запасной – Слива) уже задержана на взятке, и добывает на свободе последние месяцы. Хотя, продолжает досуживать в КАС в нарушение всех норм логики.

Еще две «тройки» пока еще на свободе, и не под залогами. Это «тройка» Юрдыга, Мельник, Фрыч, и «тройка» Кагановская, Лашевич, Рыбак.

9 из 10 моих апелляционных жалоб распределились главой КАС Головачевым именно на эти три «тройки». После того, как на взятке хлопнули Глиняного и Ко – мои дела распределяются на оставшиеся две «тройки» ОП.

Мы пристально изучаем решения этих судей, и обнаружили удивительный факт: «тройка» Кагановская, Лашевич, Рыбак участвует в схеме мультиподсудности дел ГСУ ДБР.

По этой схеме, напомню, дела ГСУ ДБР, которые можно продать, Костин и Сухачев передают на рассмотрение судьям Печерского суда. И сюда же идет политический заказняк. Дела коммерчески не интересные - уходят в Шевченковский суд Киева.

Явны доказательством того, что Киевский апелляционный суд участвует в этой схеме, являются диаметрально противоположные решения по определению подсудности дел ГСУ ДБР, которые принимают ОП-шные «тройки».

Например, «тройка» Кагановской в одном решении, очень четко и детально выписанном, судьи указывают, что подсудность дел ГСУ ДБР это Шевченковский райсуд Киева. А во втором двумя предложениями, с совершенно противоположными аргументами, определяют подсудность дел ГСУ ДБР за Печерским райсудом Киева.

Аналогичной «судебной проституцией» - т.е. переброской дел ГСУ ДБР туда, где больше дадут, занимается «тройка» Юрдыга, Мельник, Фрыч.

Таким образом, очевидно, что отдельные «тройки» КАС системно (значит, по согласованию председателя апелляции Головачева) действуют в сговоре с органами прокуратуры и следствия, переводя рассмотрение нужных им дел в разные суды 1-й инстанции.

Убежден, что Высшая Рада Правосудия не имеет права закрывать глаза на такое грубейшее нарушение норм КПК, буквы и духа закона. И мы добьемся решения по этому поводу.

Напомню, что согласно 412 ст. КПК нарушения правил подсудности ведут к отмене судебных решений и приговоров. Рекомендую всем, кто столкнулся со схемой «мультиподсудности» сносить судебные решения, принятые с нарушениями.