Für viele bedeutet es ein Pass zu haben, die super ultimative Staatsangehörigkeit zu besitzen. Er hat gerne den Status einer Auszeichnung. Sowas wie ein Orden, den man verliehen bekommen hat. Weit gefehlt.

Einen Reisepass zu haben bedeutet, man trägt eine Besitzurkunde mit sich herum. Ein Dokument, das den Besitz eines Menschen als Kapital eines Staates beurkundet.

"Aber wenn es keine Pässe gäbe, würde ja jeder einfach so nach Deutschland kommen!"

Falsch. Die Realität beweist das genaue Gegenteil. Haufenweise Menschen aus anderen Ländern strömen nach Deutschland - ohne Reisepass.

Es spielt dabei auch überhaupt keine Rolle, ob die Ankömmlinge einen Pass haben, oder nicht. Sie kommen, weil ein wohlfahrtsstaatliches Sicherungsnetz ihnen offeriert sie zu empfangen. Ein pseudo-soziales System das auf Zwang, Raub, Lug und Betrug basiert und alles andere als solidarisch ist.

Hat man also bis zu einem gewissen Maß keine Sicherheit in einem fremden Land, dessen Sprache man nicht spricht, geht man in der Regel auch nicht das Risiko des totalen Scheiterns bei einer Migration ein.

Man verlässt nicht einfach mal eben so seine Heimat. Die meisten, die sich heute mit dem Thema Auswanderung beschäftigen und es aus bestimmten Gründen nicht umsetzen können, können das bestätigen.

Auf die Gründe, warum Menschen anderer Länder ihre Heimat überhaupt verlassen wollen, Gründe, die btw. alle den Glauben an eine Rechtmäßigkeit von Herrschaft als Ursache haben, brauchen wir wohl nicht tiefer eingehen. Nur so viel dazu: die Gründe, warum viele gerade darüber nachdenken z.B. auch Deutschland zu verlassen haben genauso diesen irren Glauben vorgelagert als Ursache. Der Glaube an Herrschaft hat Kriege, Fiatgeld und Politiker, you name it, erschaffen.

Es liegt also ein grundsätzliches Missverständnis vor, welche eigentliche Funktion ein Reisepass, welche Funktion jegliches staatliches Ausweisdokument hat.

Sie sind Besitzurkunden, die sanktioniert werden können. Wird wiedermal ein Krieg veranstaltet, kann das Schlachtvieh einfach nicht mehr ausreisen. Wird man ungehorsam, wird einem einfach ein Bankkonto verweigert.

Die Wahrheit ist, Menschen wurden einzigartige biometrische Merkmale geschenkt. Es gibt also keine Notwendigkeit von staatlichen Dokumenten, um sich anderen gegenüber identifizieren zu können.

Selbstverständlich sollte jeder dorthin gehen können wo er will. Solange er sich nicht schädigend- eigentumsschädigend verhält, ist vorerst alles in Ordnung. Etwas anderes zu behaupten käme übrigens dem gleich, jemanden anzugreifen, weil man glaubt er könnte üble Dinge tun. Was ganz nebenbei die Rechtfertigung an sich der Existenz von Staaten ist. Man muss Gewalt initiieren und sich eigentumsschädigend verhalten, weil andere sich ja falsch verhalten könnten. Ist klar. Etatistenlogik.

Das Überschreiten einer imaginären Grenze, die von Menschen in ihren Köpfen erschaffen wurde, die an eine Rechtmäßigkeit von Herrschaft glauben, die es also als normal erachten, Menschen könnten Besitztum anderer sein, ist keine Schädigung von irgendetwas.

Das ist übrigens ein Kernpunkt, in dem Anarchisten sich von Libertären unterscheiden.

Staatsgrenzen sind keine Eigentumsgrenzen. Können sie nicht sein, da sie die Schädigung von Eigentum als Grundlage haben.

Staatgrenzen markieren die Bereiche von Menschenfarmen. Sonst nichts.

Es ist erstaunlich, dass immer erst schlimmere, kontextbezogene Dinge passieren müssen, so dass Menschen anfangen über sie nachzudenken.

@dsindf