Мне часто присылают вот такие сообщения:
📎 фото заключения + "Прокомментируйте, пожалуйста, что это значит?"
Или:
📎 скан протокола + "Вы согласны с этим?"
Я понимаю, вы волнуетесь, вы не уверены в диагнозе, вы хотите «второе мнение». Но хочу сразу обозначить позицию: я принципиально не комментирую описания других врачей. Не потому что я вредный или гордый. А потому что это — путь к ошибкам.
Объясняю подробно
Почему это неправильно — запрашивать комментарий без пересмотра исследований
Радиология — это не просто текст. Это визуальная диагностика. Протокол — это уже интерпретация увиденного. А интерпретация может сильно различаться даже при одинаковой формулировке.
И вообще, проще всего представить это так. Знакомая пишет вам “Наташ! Ты ведь разбираешься в грибах! Нашли поляну красивых грибочков. Можно есть? Не отравимся! Выглядят так: (ОПИСАНИЕ) круглая шляпка, чуть серовато-бежеватая, снизу потемнее, а сверху есть ещё пятнышки расплывчатые. НУ КАК? ЖАРИМ НА УЖИН. Вы у неё, наверняка, попросите сфотографировать грибочек, чтобы не брать на себя ответственность “РАЗРЕШАТЬ ЖАРИТЬ НЕИЗВЕСТНЫЕ ГРИБЫ, КОТОРЫМИ МОЖНО ДО СМЕРТИ ОТРАВИТЬСЯ?”
Например, фраза «очаговые изменения в веществе мозга» может значить совершенно разное в зависимости от:
– анамнеза
– контрастирования
– возраста пациента
– конкретной локализации и характеристик очагов
– качества изображения
Вы видите одну фразу. Я — вижу 10 возможных сценариев, в зависимости от того, что реально было на снимках. А я их не видел.
Поэтому если я просто «поясню» вам фразу без просмотра самого исследования — это будет не помощь, а подмена диагностики. Я могу случайно утвердить то, с чем не согласен. Или опровергнуть то, чего сам не вижу.
Так появляются двойные трактовки, паника, и, в худшем случае — неверные решения о лечении.
Что можно и нужно делать
Если вы не понимаете, что написано в вашем описании — есть только два правильных варианта:
1️⃣ Спросить того, кто сделал исследование. Врач, который смотрел снимки, лучше всего объяснит, что он имел в виду. Это нормально — задавать уточняющие вопросы своему врачу.
2️⃣ Обратиться ко мне для второго мнения. Вы можете прислать мне диски/ссылки на исследование и сопроводительные документы. Я сам пересмотрю всё с нуля и дам собственное, независимое заключение. Это называется "второе мнение", и это — профессионально.
Что допустимо
Если вас интересует значение термина или что-то, не связанное с изображениями исследований — например:
– "Что такое диффузные изменения?"
– "Что значит 'неспецифические реактивные изменения'?"
– "Как правильно подготовиться к МРТ?"
— такие вопросы я готов разбирать. Только формулируйте их чётко.
❌ Неправильно: «Что это значит?» + скрин протокола
✅ Правильно: "Что означает термин 'очаг демиелинизации'?"
Важно помнить
Когда вы присылаете мне чужое заключение и просите «прокомментировать» — вы, по сути, просите сделать диагностику вслепую, без снимков. Я так не работаю.
Моё правило: либо я сам смотрю исследование, либо не говорю ничего. Потому что в медицине нет ничего хуже, чем "почти правильный" комментарий, данный наугад.
Надеюсь, вы понимаете, что это не жесткость, а забота о качестве помощи.
Спасибо за понимание.
Всегда открыт к диалогу — по существу.
Для получения второго мнения обращайтесь, пожалуйста, к моему администратору Татьяне @Sam1981buka
📱 Гаммы доктора Смолярчука. Подписаться!
#второемнение