... Я беременна вторым малышом. Сейчас болею отитом. Мне прописали пить парацетамол при боли в ухе и температуре. В интернете много пишут, что он вызывает аутизм. Другие пишут, что исследование плохое. Не знаю кому верить ...
Поскольку мы живём в эпоху вирусных мемов, то этими вирусными мемами время от времени становятся результаты медицинских исследований.
Вот недавно был опубликован систематический обзор наблюдательных исследований, в которых изучалась связь приёма парацетамола во время беременности и риска расстройств нейроразвития (РАС, РДВГ и прочих).
По его результатам одни журналисты и блогеры пишут, что «парацетамол вызывает аутизм», другие что «исследование плохое и неправильное».
На мой взгляд, исследование как исследование.
Цель таких работ — генерация гипотез, которые может иметь смысл дальше проверять. Когда вы хотите установить причины или механизмы развития какого-либо заболевания, самое простое — покопаться в доступных вам данных в надежде обнаружить связи этого заболевания с теми или иными событиями, попробовать оценить насколько сильные эти связи, чтобы получить первоначальное представление, в какую сторону вообще есть смысл идти дальше, а в какую нет. Это вполне обычный этап научного поиска.
Что мы узнали из результатов этой работы? Что если собрать данные таким образом, как их собирали авторы, а затем обсчитать их таким образом, как их обсчитали авторы, то выйдет, что дети, которые родились от мам, которые принимали парацетамол во время беременности, имели чуть более высокий риск приобретения диагноза расстройства нейроразвития, в сравнении с детьми, которые родились от мам, которые не принимали парацетамол.
Больше ничего существенного для нас из неё не следует. Вызывает ли парацетамол эти расстройства, из этих данных вывод сделать невозможно, о чём авторы добросовестно сообщают, а также о других ограничениях, которые имеются у этой работы.
Сами авторы делают вполне разумные выводы. Обнаружение такой ассоциации вызывает некоторые опасения, но при этом и неконтролируемая лихорадка и боль у беременной женщины несёт более высокие риски пороков развития нервной трубки у плода и преждевременных родов, поэтому необходим сбалансированный подход. Мы рекомендуем использовать наименьшую эффективную дозу парацетамола в течение наименее короткого необходимого периода времени.
Собственно это вполне обычный подход к использованию любых лекарственных средств во время беременности. Эти результаты могут иметь значение для дальнейшего изучения вопроса, но они совсем не меняют обычную клиническую практику.
Мне кажется вообще сложно делить исследования на «плохие» и «хорошие». «Плохими» часто называют те, которые не могут дать ответы, которые хотелось бы получить. При этом они могут давать вполне полезные ответы на другие вопросы. «Плохие» в моём представлении — это, которые основаны на подложных данных или в которых использованы очевидно неверные методы анализа, которые не годятся для такого рода данных.
Целевая аудитория таких работ — люди, которые занимаются изучением этого вопроса, которые понимают контекст, в котором результаты этой работы находятся. Авторы работы не могут быть ответственны за то как их работу интерпретируют журналисты и блогеры и она от этого не становится «плохой».
К настоящему времени по результатам многочисленных наблюдательных исследований таких связей различных событий с расстройствами нейроразвития установлено бесконечное количество, и связь с парацетамолом, далеко не самая сильная, просто оказалась подсвечена в информационном пространстве куда больше других.
Любая аналогия неточна, но чтобы описать это на совсем простом уровне, представим себе ситуацию более очевидную нам сегодня.
Вот, допустим, решили вы давным давно узнать о причинах рака лёгких. Покопались в доступных вам данных и получилось, что люди, у которых дома была пепельница приобретали рак лёгких чаще, чем люди у которых дома её не было. Одни журналисты и блогеры могли написать в связи с этим, что «пепельницы вызывают рак», другие могли написать, что ваше исследование «плохое».