Этот пост размышления о том, что книги пишутся из книг на примере управления рисками:)
1) В любом классическом подходе управления рисками говорится: что все риски должны быть "обнаружены" и оценены.
Большинство в дальнейшем понимает, что в рублях оценить сложно, поэтому идут про выделение рисков на "высокие", "средние" и "низкие".
Далее появляются стандарты ISO, подходы OCTAVE и так далее.
Можно сказать, что рассказываю это на правах человека, у которого была своя небольшая лаборатория по преподаванию риск-подхода:)
2) Сейчас на рынке, особенно ИБ, во всю это подают под соусом: "недопустимые события". Оценить с руководством недопустимые значения и поставить пороговые значения.
Пример, на картинке.
3) Часто студентам я рассказываю про два тривиальных показателя, которые в российской действительности редко встретишь. Это RTO и RPO.
Рассказывать про них не буду (надеюсь на вашу любознательность или вопросы), но бывает как?
Приходишь на предприятие и говоришь, а вы оценили сколько стоит простой вашей линии сборки? или вашего сайта или вашей учетной системы? как правило ответ отсутствует.
4) В том же самом подходе гибких методологий тоже самое. Возьмем к примеру канбан - необходимо знать свои ресурсы.
Вводится понятие WIP Limit. О нем так же не буду:)
5) И наконец весь этот вал мыслей подтолнула беседа с умным человека по его проектам. Он использует теорию ограничений систем или теория ограничений систем Голдратта.
Боюсь обидеть последователей Голдратта, но плюс/минус подходы одни и те же.
Конечно, можно сказать, что подходы Голдратта рассматривают ограничения как достижение всей системы в целом, так и риски отдельно не рассматриваются, иначе они отсутствуют или минимальны.
Но важно, ее часто принимают, сугубо к техническим системам.
И с пункта номер пять мои мысли потянулись на главное отличие KPI от OKR:)
Суть этого поста:
1) набралась критическая масса мыслей на эту тему.
2) даже выявить и оценить риски очень важный шаг, которые многие не осуществляют.
3) фреймворком много - выбирай любой, ведь "книги пишутся из книг".
Post #1812
465

- 👍 4
- 🥴 1