Это, конечно, очень в духе буржуазных романтиков, но такие взгляды Айн Рэнд тоже презирает. Она как нигилист отвергает вообще все. Все не такие. Обе стороны плохие, и только заграницей есть что-то нормальное. Лицемерно как-то. Ну да ладно.

Любовь, вернемся к ней. У них не было совместного яркого опыта, который психологически связал бы их. Нет какой-то длинной истории. Нет особых общих интересов. Они толком не знают другу друга. Это даже не совсем про страсть. Откуда взялась эта любовь? Ещё одно сопротивление? Тогда ему необязательно было так долго существовать.

Их отношения ужасны. Они ни к чему не стремятся, живут в формате новых коммунистических взглядов, которые сами же так яростно отвергают, соглашаются на все лишения, ужимаются все сильнее с каждым днём. Ради чего? Чтобы что? Это абсолютно бессмысленная история.

Нет, можно, конечно, сделать скидку именно на эту часть "выживания". Вдвоем-то оно сподручнее... Ан-нет, кормить одной два рта, когда этот лодырь даже жить не хочет... Стоило вернуться к родителям, там шансов выжить было бы больше.

Но да, тогда Лео умер бы. А Кира в тот момент смыслом своей жизни сделала жизнь другого человека. Все ради него. Ради его выживания. Выживания того, кто даже не будет ей искренне благодарен.

Если с Кирой ещё все понятно – романтизм, вызов обществу, авантюра, влюбленность, чувство собственной важности рядом с ним и тд –, то вот нахера это всё было нужно Лео – неясно вообще. Удобство? Привычка? Она не была для него трофеем, не была особым вызовом. Да, они оба – дети разрушенного строя. И всё? Только поэтому?

Так много вопросов, так мало ответов.

В духе громогласных имён русской литературы Айн Рэнд вводит в свой роман двойников и антиподов. Возможно, она об этом сама не знала, но так получилось.

Ирина и Саша – явные двойники Киры и Лео. Но с поправкой на "если бы". Если бы Лео боролся и действительно жил, если бы любил Киру, если бы был смелым и верил в свои идеалы. Если бы Кира была не просто провокацией для всех вокруг, но имела бы цель и смысл для своих действий. Если бы их отношения куда-то двигались. Если бы они знали, чего хотели. Но тогда мы знаем, чем бы все закончилось...

Вообще весь роман – это перебирание вот таких вот "если бы". Мы берём какую-то точку и ведём от нее лучики: вот точка буржуазии, а что если они за, что если против, что если это молодежь, что если это старшее поколение... Список длинный, чтобы уместились все герои. Вторая точка, соответственно, коммунизм, и у нее тоже лучики.

Вот вам список этих "если бы": Лео, Виктор, Андрей, Павел. И, кстати, тут же пары антиподов-двойников. Лео-Виктор и Андрей-Павел. Или Лео-Андрей и Виктор-Павел. Или Андрей-Виктор и Лео-Павел? Тут хорошо сыграно, даже если не задумывалось так. Неплохая схема получилась прям.

Я могла бы поразбирать ещё каких-нибудь персонажей, но не хочу. Там в целом все прозрачно и примитивно в остальном. У всех, кроме одного. И я специально его припасла напоследок.

На мой взгляд это самый удачный и яркий персонаж. Я очень не согласна с его финалом, потому что он шел совершенно в другом направлении. Но с другой стороны – я понимаю.

Андрей.

Моя более юная версия ненавидела бы его. Мне бы казалось, что он мешает Кире и Лео, что он на стороне зла, что он неправ, что так нельзя, негодяй и все такое.

Андрей – самый живой из всех в этом романе. И он единственный, кто проходит какой-то осмысленный путь как персонаж.

В самом начале мы видим его с очень четкой позицией, которую, кажется, ничто не сможет сломить. Но Андрей не дурак. Он понимает, что сражался он все это время не за то, что видит вокруг. Став коммунистом, он не перестал быть человеком. И он не перестал видеть людей вокруг себя. Он искренне хочет разобраться в истине. Он помогает своим идеологическим врагам, даже когда знает всю правду. Он не боится поставить под сомнение все, во что верит. И не боится разочароваться.

Да, это его и ломает в конце концов. И поэтому я вроде как понимаю, почему он не выдерживает участи быть живым. Но я не согласна.