Ваша легенда, обосновывающая работу с «техническими организациями», не должна расходиться с информацией, указанной на сайте

Выездная проверка. Общая сумма доначислений 1.1 млрд. руб., пени 603 млн., штрафы 147 млн. руб.

А что случилось?
Основанием для доначисления спорных сумм налогов послужили выводы инспекции о получении
обществом необоснованной налоговой экономии за счет занижения налога на прибыль и НДС путем создания схемы по уходу от налогообложения с использованием группы из 21 взаимозависимых компаний.

1. Основным видом деятельности общества была деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров. В проверяемом периоде компания осуществляла оптовую торговлю товарами бытовой химии импортного производства в рамках договоров комиссии, якобы заключенных с транзитными организациями (теми самыми спорными 21 организацией), а затем от своего имени реализовывала товар в адрес крупных розничных сетей.

2. В ходе выездной проверки установлено, что договоры, заключенные со всеми спорными контрагентами, имеют типовую форму, полностью идентичны по форме и содержанию и содержат пункты, противоречащие друг другу.

3. К моменту судебного разбирательства 17 из 21 спорных поставщиков ликвидированы, остальные ответы на требования о предоставлении документов не ответили.

4. Между проверяемой компанией и операторами розничных сетей заключены договоры поставки, в соответствии с которыми поставщик осуществляет поставку товаров бытовой химии импортного производства, ввезенных на территорию РФ самим проверяемым налогоплательщиком.

5. Была запрошена информация из Росфинмониторинга, где содержатся сведения о финансовых операциях с участием проверяемых лиц, проведенных в период с 2017 г. по 2019 г. Среди приходных операций выявлен ряд сомнительных, с транзитным оборотом денежных средств по счетам.

6. На сайте проверяемой организации указано, что она уже 20 лет самостоятельно занимается импортом бытовой химии известных всем торговых марок.

7. Имеются уголовные дела, возбужденные в отношении руководителей нескольких спорных поставщиков по факту осуществления незаконной банковской деятельности. Приговором суда эти лица были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 172, п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, по факту осуществления незаконной банковской деятельности.

А что суд?
Три раза отказать налогоплательщику.

💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А40-105694/2023 (Москва)

#мспживи
#мспсудится