⚡️Новое в судебной практике: сделка, которая признана нереальной, противоречит основам правопорядка и нравственности, а значит должна быть обращена в доход государства

Интересы страны в лице прокуратуры против коммерческой организации. Что-то мы застряли в дроблении да переквалификации отношений. Сегодня разберем дело, в котором истцом выступила Прокуратура, а ответчиком – сразу два общества с ограниченной ответственностью (покупатель и поставщик строительных материалов).
Повод: признать недействительными сделки между двумя обществами на сумму 23 млн. руб., взыскать в доход страны всю сумму перечисленных денег. Заявление принято к производству, на сумму иска наложен арест по счетам обеих организаций.
Жёстко.

А что случилось?
Прокуратура провела проверку, в ходе которой установлено, что общества создали видимость хозяйственной деятельности: в целях получения налоговой выгоды в 2021-2022 годах компаниями подписаны фиктивные счета-фактуры, в том же периоде состоялась оплата по ним.
В результате проведения выездной налоговой проверки выяснилось, что ни одно из обществ не представило договор на поставку строительных материалов, а поступившие поставщику деньги ушли на счета ИП за транспортные услуги, анализ представленных документов показал, что в реальности покупатель приобрел спорные строительные материалы у третьего лица.
Также в ходе проверки проверяющие выяснили, что купленный у спорного поставщика товар на объекты строительства не поступал, следов проведения деловых переговоров не обнаружено, мер по проверке деловой репутации поставщика не предпринято, должную осмотрительность покупатель при выборе контрагента не проявил.
Проверкой установлено, что поставщик и его контрагенты по цепочке товар, якобы купленный покупателем, не приобретали, товар формально списывался на объекты, на которые фактически не поставлялся.
В связи с этим прокуратура считает, что действия ответчиков преследовали достижение результата, который не просто не отвечает требованиям закона, а противоречили, заведомо и очевидно для участников гражданского оборота, основам правопорядка и нравственности, то есть совершенные ими сделки были направлены на создание искусственных оснований для получения налоговой выгоды и, следовательно, на незаконное обогащение за счет бюджетных средств.

А что суд?
1. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом (ст. 54.1 НК РФ), является ничтожной как посягающая на публичные интересы (ст. 166 и 168 ГК РФ). Поэтому прокурор правомерно обратился в арбитражный суд в защиту публичных интересов с иском.
2. Согласованные действия ответчиков были направлены на обход предусмотренной Конституцией обязанности платить налоги, что не просто не отвечает закону, а заведомо противоречит основам правопорядка, данные действия носят умышленный характер и являются очевидными для указанных лиц.
3. Оформляя платежное поручение, плательщик демонстрирует наличие воли на совершение юридически значимых действий по распоряжению своим имуществом в пользу получателя безналичных денежных средств.
Итог: сделки по перечислению денежных средств необходимо признать недействительными, исковые требования удовлетворить, признать недействительными заключенные между обществами сделки по перечислению денежных средств в сумме 23 млн.руб., применить последствия недействительности сделок и взыскать в доход солидарно с двух обществ денежные средства в размере 22 млн. руб. и пошлину за рассмотрение дела в суде – по 252 тыс. руб. с каждого.

💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А72-13241/2024

#мспживи
#мспсудится