О дроблении общепита на юрлицо и ИП давно известно.
Вот рассказ о том, чем такой подход заканчивается.

По результатам выездной проверки компании доначислен УСН в сумме 8 млн., пени 2.5 млн. руб. Основанием для начисления стал вывод ФНС о получении обществом налоговой выгоды путем разделения площади между компанией и ИП, умышленном занижении площади торгового зала для целей применения ЕНВД.

Поверх этого решения было принято еще одно: запрет на отчуждение имущества на 11.3 млн. рублей. Да, Волгоградская ФНС – она такая.

Компания представляла декларации по УСН и ЕНВД по коду вида деятельности рестораны и кафе.
Фактически компания применяла УСН по предоставлению в субаренду помещения и оборудования. К помещению, где располагалось пространство заведения общепита, прилагалась веранда площадью 80 кв.м., которая работала в теплое время года и в декларациях по ЕНВД не учитывалась. ИП осуществлял ту же деятельность на территории того же кафе в тот же период времени.

И организация, и ИП применяли ЕНВД, хотя площадь обслуживания ресторана была 251 кв.м. Важно: по документам эта площадь была разделена между компанией (120 кв.м.) и ИП.

В ходе выездной ИФНС провела допросы свидетелей, результаты которых показали: посетители проходили в зал обслуживания через единый вход, табличка была одна, внешних признаков разделения территории не было, посетителей обслуживал один официант, который принимал заказ на блюда и бар, запрета на распитие спиртных напитков в одной части зала не было, а чек за алкоголь пробивался от организации, а за блюда – от ИП, товарный знак был один, но права на его использование были только у компании.

Расходы по рекламе, обслуживанию интернет сайтов, за охранные услуги, за посуду, видеонаблюдение, огнетушители, за услуги транспортировки и сбору отходов, за коммунальные услуги, за телефон, за оказание технической поддержки информационной системы, за техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации несла компания, распределения и перевыставления расходов между обществом и ИП не было.

В общем, всё указывало на то, что ООО и ИП были одним хозяйствующим субъектом.

Компания возразила: мол, деньги, внесенные на счет ИП с назначением платежа «Собственные денежные средства» не должны были попасть в расчет выручки общества по результатам проверки. Но у ИП отсутствовала кассовая техника, поэтому понять, что является выручкой, а что собственными средствами, не представляется возможным. В проверяемом периоде ИП не продавал имущество, транспорт, землю, а по данным 2-НДФЛ предприниматель получал скромный доход от трудовой деятельности (от 60 до 90 тыс. рублей в год), что намного меньше суммы, внесенной на счет ИП как «собственные средства». Поэтому деньги, которые были внесены под этим назначением, судом были признаны выручкой.

Нет подтверждения дохода – тогда всё это налогооблагаемый доход. И – точка.
Итог: доначисленный налог и пеню платить.

💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А12-10286/2021.

#мспсудится
#мспживи