Общепит? Несколько компаний? Вот вам пример того, как можно отбиться от обвинения в дроблении

Общество и 3 взаимозависимых юрлица осуществляли деятельность в сфере общественного питания, однако виды их деятельности полностью не совпадали. Три компании осуществляли деятельность ресторанов, а четвертое - производство мясной продукции (переработку и консервирование мяса) с последующей реализацией оптовым покупателям с осуществлением безналичных расчетов.
Основным источником доходов трех предприятий общепита являлись расчеты с посетителями в безналичном порядке с помощью пластиковой карты (эквайринг). Учитывая характер деятельности организаций и указанную систему оплату посетителями апелляционный суд не усмотрел признаков возможности перераспределения выручку между организациями.
Общество и спорные организации имели имущество для ведения собственной хозяйственной деятельности (оборудование для производства и переработки мясной продукции не являлось идентичным оборудованию для приготовления пищи и сервировки столов). В частности, в процессе хозяйственной деятельности одно из обществ использовало промышленное оборудование (промышленные пилы, вакуум-упаковочные машины, промышленные мясорубки), которое в ресторанной деятельности не используется.
В хозяйственной деятельности проверяемой компании не были задействованы ресурсы других организаций, равно как и в деятельности спорных организаций не были задействованы ресурсы, принадлежащие обществу на праве собственности или иных основаниях. Доказательств, свидетельствующих о перераспределении трудового персонала между Обществом и спорными организациями, материалы дела не содержат.
Каждая из организаций, используя полученный от своей деятельности доход, несла расходы, необходимые для ведения соответствующей деятельности, надлежащим образом вела учет хозяйственных операций.
Доводы ИФНС о наличии нескольких случаев оплаты расходов одной организации за другую были исследованы апелляционной инстанцией и получили надлежащую оценку.
Работа совместительству некоторых сотрудников в организациях, ведение централизованного бухгалтерского, налогового, кадрового учета, совпадение используемого IP-адреса, заключение договоров займа с учетом обстоятельств и другие факты , указывающие на возможное дробление, в конкретном споре отклонены апелляционным судом как не доказывающие формальное деление единого хозяйствующего субъекта, создания схемы искусственного «дробления бизнеса» с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Как группа компаний вела свои дела?
1. Компании зарегистрированы по одному адресу.
2. В руководстве компаний прослеживаются родственные связи.
3. Проверяемая организация по ходу выездной проверки «слетела» с УСН на ОСН из-за превышения лимита доходов.
4. Некоторые сотрудники работали по совместительству, что не является нарушением ТК РФ.
5. Все хозяйственные операции нашли свое отражение в бухгалтерском и налоговом учете.

💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А56-4952/2023
(г. Санкт-Петербург)

Поздравляю от души ресторан Мур-Мур, входящий в группу компаний! Пусть это было почти год назад, но их дело будет примером для тех, кто переживает за свой бизнес, разделенный на несколько юридических лиц.

#мспживи
#мспсудится