Реальные инвестиции в споре о дроблении

Общество в проверяемом периоде осуществляло деятельность по строительству жилых и нежилых зданий, в 2020 году построило объект недвижимости, в том числе за счет привлеченных инвестиционных денежных средств двух ИП.
Инспекция усмотрела схему, направленную на снижение налоговой нагрузки и соответствие обществом предельному размеру дохода, дающему право на применение УСН. В ходе проверки суммировала доходы общества и ИП, и получилось 254 млн. руб., что привело к доначислениям налогов по ОСН.

А что суд?

1. Доля первого инвестора была 89.4 млн., что составило 43% общей проектной площади объекта, доля второго ИП составила 25 млн. руб., что сопоставимо оплате 12 % общей проектной площади объекта.

2. Все деньги от инвесторов поступили в полном объеме, общество использовало их для оплаты выполненных строительных работ генподрядчиком.

3. По окончании строительства и ввода в эксплуатацию школа искусств была зарегистрирована за правообладателями в долях пропорционально внесенным на строительство денежным средствам.

4. По муниципальному контракту собственники реализовали указанный объект управлению культуры администрации города.

5. Движение денежных средств по сделкам отражено их участниками в бухгалтерском и налоговом учете, исчислены и уплачены налоги от реализации объекта недвижимости.

6. Привлечение инвесторов к строительству является для общества обычной практикой.

7. Каждый участник сделки (ИП) зарегистрирован задолго до спорной сделки, а доходы общества не зависели от деятельности инвесторов, каждый участник сделки самостоятельно ведет бухгалтерский и налоговый учет, уплачивает налоги.

8. Перераспределения выручки между участниками сделки не было.

9. Каждый из участников имеет собственные ресурсы, активы, штат работников.

При таких обстоятельствах суды всех трех инстанций не обнаружили в действиях компании согласованности с ИП и ухода от налогов.

💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А81-9383/2022

#мспживи
#мспсудится