Один номер телефона на группу компаний мог бы указать на франшизу, но – нет

В проверяемом периоде ООО вело деятельность по производству алюминиевых конструкций. Для розничной продажи были созданы точки розничных продаж с привлечением 2 ИП, которые применяли ЕНВД. На фактическую франшизу указали следующие обстоятельства:
1) единый контактный телефонный номер для расчета и оформления заказов на изготовление окон и дверей под одним товарным знаком,
2) единый сайт, на котором была размещена информация об условиях сотрудничества с корпоративными клиентами, дилерами, а также указано на возможность предоставления услуг частным лицам, с бесплатным выездом на адрес клиента замерщика, предоставление расчета стоимости заказа , размещены адреса точек розничных продаж, вакансиях, о размещении отзывов и возникающих вопросах, адреса, контактные телефоны и т.д.

Но:
- один из ИП работал до приобретения этого статуса слесарем-сборщиком,
- помещения, использованные для осуществления розничной торговли, не были оформлены договорными отношениями с арендодателем,
- счета у ИП в одном банке,
- один представитель в банке,
- внесение наличной выручки производилось в основном одним и тем же лицом,
- зарплата сотрудникам ИП выдавалась в офисе проверяемой компании.
Поэтому схема, созданная владельцем ООО с использованием двух ИП, была не франшизой, а дроблением.

Для любителей почитать первоисточник: Дело № А12-23838/2019

И не поспоришь.
Ведь, если бы ИП сами вносили свою выручку в банк, делали платежи за аренду помещений, а зарплату выдавали сами, то можно было бы отбить претензии ФНС. Но желание снизить расходы на администрирование схемы привело к доначислениям в сумме 21.3 млн.руб.

#мспживи
#мспсудится