Давайте разберем один судебный акт. В нем не так важно, что компания выиграла, а то, как ИФНС и суды видят, по сути, один и тот же вид отношений – договор займа и инвестиционный договор. Для меня это разные понятия, однако мы с вами часто встречаемся с путаницей в формулировках: «я хочу привлечь инвестора, как мне оформить отношения с ним» или «инвестор предоставил мне заём на 3 года, я должен вернуть его с процентами». С учетом частоты «прикладывания» термина «инвестор» и «инвестиции» у меня сложилось впечатление, что для предпринимателей заёмные средства и средства инвестора это одно и тоже. Поэтому надо выяснить, есть ли разница. Понятное дело, что эту разницу мы будем рассматривать под налоговым углом.

Заём – это когда вам дают деньги под обязательство вернуть их с процентами через определённый срок. Можно без процентов, но все равно надо вернуть. Поэтому в займе ключевых слов два: вернуть и срок. Кстати, про срок: если четкого срока нет в договоре, то деньги надо вернуть в течение 30 дней с момента направления требования. С инвестициями всё сложнее и туманнее, однако целью инвестиционной деятельности является получение прибыли, инвестициями могут быть не только деньги, сроки не определены, результаты вложений не гарантированы и не факт, что обратно должны вернуться именно деньги.
В общем, одной налоговой инспекции показалось, что организация слишком много приняла к учету процентов, начисленных по договору займа, и переквалифицировали договор в инвестиционный, поэтому проценты могут быть приняты к учету. Изначально компания получила заём от иностранной организации, затем изменились сумма, валюта, дата возврата и процентная ставка, а еще заемщик присоединился к другой компании, ну и в завершение займодавец уступил права физлицу, которое является участником ООО-заемщика.
Инспекция рассудила так: начисление процентов привело к увеличению внереализационных расходов и имело значительное влияние на финансовые результаты. При этом сумма основного долга по договору частично выплачивалась, проценты по займу не выплачивались. Поэтому договор займа формальный. Компания убыточна и исполнить свое обязательство по договору она не сможет и вообще отношения, описанные в договоре, в действительности прикрывают инвестиции участника в развитие предприятия.
Суды думают иначе: инвестиционную деятельность регулирует федеральный закон от 25.02.1999 № 39-ФЗ об инвестиционной деятельности. Договор займа предусматривает фиксированную, а не зависящую от успешности деятельности общества процентную ставку, займодавец по нему не имеет возможности получить право собственности на часть создаваемого имущества, а имеет лишь обязательственные права. Таким образом, заключенный договор займа и дополнительные соглашения по своему содержанию соответствуют определению договора займа, данному в статье 807 ГК РФ – заимодавец передал заемщику денежные средства на условиях срочности, платности и возвратности, конкретизированных в соответствующих разделах договора.
По смыслу законодательства об инвестиционной деятельности ситуация, когда одно лицо предоставляет другому деньги по договору займа и взамен приобретает только обязательственные права требования к должнику, не является инвестиционной деятельностью.
В свою очередь, заемщик использовал полученные заемные средства в соответствии с характером осуществляемой хозяйственной деятельности, связанной с деятельностью вновь созданного на тот момент объекта недвижимости.
Взаимозависимость заемщика и займодавца (физлица, которому уступлен долг) также не опровергает факт хозяйственных отношений, перечисления денег и их частичный возврат.

💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А12-1840/2022.

#мспсудится