👩‍🎓Между обществом и ИП в 2014 году заключен договор по управлению юрлицом. В период оказания услуг индивидуальный предприниматель применял УСН 6%. Общая сумма дохода исполнителя за период с 2016 по 2018 год составила 190 млн. рублей.

До заключения договора с ИП в обществе трудился директор с зарплатой 46 000 рублей, а в конце 2014 года он же стал ИП с основным видом деятельности – консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления. На следующий день после регистрации в статусе ИП компания внесла изменения в устав, зарегистрировала соответствующие изменения в ЕГРЮЛ. Физлицо (бывший директор, будущий ИП) было еще и участником с долей в 80%.
И далее – классика:
- функции и обязанности управляющего идентичны;
- размер вознаграждения ИП не связан с оплатой конкретного объема ежемесячно выполняемых услуг, не зависит от выполненного объема, носит регулярный характер;
- по договору оплата должна поступать после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, чего в реальности не было;
- предприниматель подчинялся правилам внутреннего распорядка общества;
- отношения носят систематический характер и предполагают непрерывный процесс взаимодействия;
- ИП непрерывно осуществлял руководство обществом, своих обязанностей и рабочего места не менял, адрес общества не изменялся;
- управляющий наделялся правом без доверенности действовать от имени общества;
- совпадение IP-адресов;
- несение расходов по аренде кабинета, необходимых для выполнения функций управляющего, за счет общества;
- общество являлось единственным контрагентом предпринимателя;
- штатное расписание компании не изменено в связи с заключением договора с ИП;
- отсутствие доказательств фактического выполнения работ.
За проверяемый период 2016-2018 годов предприниматель получил доход в общей сумме 190 млн.руб., фактически неся расходы в сумме меньше 10% от дохода, и они связаны только с уплатой налогов и арендой кабинета.
В договоре не было условий определения цены, стоимости конкретных услуг, отчеты управляющего-ИП не содержат количественных показателей, позволяющих определить эффективность его работы.
Докопались даже до анализа эффективности работы компании: рост выручки сопровождался ростом расходов, а увеличение оборотов компании связано только с привлечением заемных средств.
В общем, договор фиктивный, весь документооборот между обществом и управляющим-ИП направлен на уход от налогов.
💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А70-17157/2021.

#мспсудится

🤔Что сказать?
Первое: схема была реализована в 2014 году. Разборки в суде начались в январе 2022 года по результатам выездной, которая была проведена за периоды с 2016 по 2018 годы, а сама выездная завершилась доначислениями на много-много миллионов в 2019 году. Сейчас мало уже таких смелых, кто сам себя заменит на управляющего-ИП.
Второе: схема вполне рабочая, если она вытекает из существа деловых отношений естественным путем. Пример: владелец компании уезжает за границу, сам управлять компанией не может (не хочет), тогда он привлекает управляющего-ИП, который владеет всем необходимым для выполнения этой функции: есть опыт, есть сотрудники, есть реальные расходы на ведение деятельности, есть сайт (страница в соцсетях), есть бухгалтерия, юридический отдел, отдел продаж и прочее, что позволит управляющему взять на себя функцию коллективного гендиректора на время, пока владелец компании в отъезде.