- Я от дедушки ушёл, я от бабушки ушёл, и от тебя убегу!
- Нет, не убежишь, - сказала ФНС, и подтвердила в суде трех инстанций

В феврале 2015 года гражданин зарегистрировался в качестве ИП в Йошкар-Оле с подачей уведомления о переходе на УСН 6%. В сентябре того же года переехал в Ялту, где встал на налоговый учет. Потом в октябре 2020 года перебрался в Удмуртию.   

ИФНС провела камеральную проверку декларации за 2019 год, по результатам которой составила акт: оштрафовать на 104 тыс. рублей, доначислить налог в размере 1.3 млн. рублей и пеню 117 тыс. рублей.

Почему: инспекторы решили, что ставка налога 4% была применена неправомерно, а регистрация в Крыму фактически направлена на искусственное создание условий по использованию пониженной ставки УСН.
 
Суды установили, что в отчетном периоде у предпринимателя отсутствовала собственность в Республике Крым. На момент исследования адреса предприниматель по адресу регистрации отсутствовал, а собственник квартиры сообщил, что ИП находится в г. Йошкар-Ола, где у него собственность, которую сдает в аренду. Также собственник не смог дать утвердительного ответа на вопрос о продолжительности проживания ИП и периодичности его нахождения по месту регистрации, сообщил, что получает почтовую корреспонденцию ИП перенаправляет ему поступившую корреспонденцию. Из показаний самого ИП следует, что он был в Ялте лишь 3 раза за проверяемый год.
Акты с клиентами ИП подписывал  в г. Йошкар-Оле.

Пока длилась камеральная проверка, ИП «перехал» в Удмуртию. В общем, всё свидетельствовало о том, что фактическим местом жительства предпринимателя является г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл.

Анализируя мотивы смены места жительства предпринимателя с точки зрения получения налоговой выгоды, налоговый орган установил, что налоговый мотив мог быть доминирующим при принятии предпринимателем решения о смене места жительства, поскольку это не свойственно его деловой практике: предприниматель неизменно ведет свою предпринимательскую деятельность исключительно на территории Республики Марий Эл.

Итог: действия налогоплательщика носили противоправный характер, поскольку были направлены на получение налоговой выгоды за счет создания искусственных условий по использованию пониженной налоговой ставки, а регистрация на территории республики Крым являлась формальной.

💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А83-14979/2021.
 
#мспсудится