Спасибо бдительному читателю за то, что исправил меня.
Я обычно при репосте ранее опубликованных разборов тыкаю на первоисточник и проверяю, не было ли принято решение, отменяющее то, что было описано первоначально. Но сегодня что-то пошло не так...

В общем, простите, коллеги, и исправляюсь:

Подотчет или зарплата? Верховный суд поставил точку в споре о полномочиях налоговой при проверке 6-НДФЛ

Напомню, с чего всё началось.
История началась с проверки 6-НДФЛ. Инспекторы обнаружили, что по банку сотрудникам ушло на 9 млн. рублей больше, чем заявлено в отчетности. Компания заявила, что это необлагаемые выплаты (командировочные и подотчет), но документы (чеки, авансовые отчеты) показывать отказалась, сославшись на ограничение полномочий ИФНС при камеральной проверке (ст. 88 НК РФ).

Путь дела в судах был долгим.

Первая инстанция и апелляция встали на сторону налоговой службы. Логика проста: не подтвердили целевой расход - значит, это доход сотрудника, с которого нужно платить НДФЛ.
Кассация совершила разворот. Суд решил, что ст. 88 НК РФ запрещает налоговой требовать лишние документы на камеральной проверке, а налогоплательщик вправе их не давать. Решение о доначислении было отменено.
Коллегия ВС РФ отменила решение кассации и поддержала налоговиков.

Камеральная проверка - это не формальность, а способ оперативного выявления ошибок. Если инспектор видит явное противоречие (расхождения между движением денег по счетам и декларацией), он обязан затребовать пояснения.

Налогоплательщик имеет право подтвердить свою правоту документами. Но если он уклоняется от их предоставления и не устраняет сомнения инспекции, то риск негативных последствий (доначислений) полностью ложится на него.
Формальный подход (ссылка на запрет истребования) не работает, если инспекция обнаружила признаки правонарушения.

Итог: бизнесу придется доплатить более 570 тыс. руб. НДФЛ и штрафы. Игнорирование запросов ИФНС о расшифровке банковских выплат теперь официально признано проигрышной стратегией. Но это не точно и в другом каком-нибудь случае налогоплательщику повезёт.

💡 Для любителей почитать первоисточник: Дело № А47-7677/2024 (Оренбургская область)

#мспживи
#мспсудится