Победа ИТ-холдинга над налоговой доктриной: итоги двух кругов судебного разбирательства

Это действительно интересный случай.

Сначала требования общества были удовлетворены. Вторая инстанция поддержала первую, кассация отправила дело на новое рассмотрение. Суд первой инстанции второго круга поддержал общество.

В конце апреля будет апелляция по второму кругу.

Кратко изложу этот "роман" на сотнях листов.

Общество оспорило решение ФНС о доначислении налогов, пеней и штрафов на общую сумму более 158 млн рублей. Налоговый орган обвинил организацию в создании схемы дробления бизнеса с участием проверяемой компании, резидента «Сколково» и двух для неправомерного применения льготных налоговых режимов.

А что суд?

Первый круг: суды первой и апелляционной инстанции встали на сторону налогоплательщика. Однако суд кассационной инстанции отменил эти акты, указав на выборочную оценку доказательств и отсутствие глубокого анализа реальности разделения бизнеса. Дело было направлено на новое рассмотрение.

Второй круг: при повторном рассмотрении суд провел детальный анализ деятельности каждого участника группы (более 50 листов решения суда). Организация смогла усилить доказательную базу экспертными заключениями и полностью (пока) отстоять (ещё не вечер) свои интересы.

Ключевые аргументы, обеспечившие победу организации:

1) наличие реальной деловой цели: суд признал, что разделение на 4 структуры было бизнес-экспериментом. Каждая единица тестировала уникальную технологию продвижения (AI-система), работа с семантикой, поведенческие факторы, ссылочная масса). Внутренняя конкуренция позволила выявить наиболее эффективный продукт;

2) технологическая независимость: экспертиза (включая заключение Финансового университета при Правительстве РФ) подтвердила, что участники использовали разные ИТ-инструменты и не были клонами друг друга. Суд подчеркнул: налоговые инспекторы не являются экспертами в ИТ и не могут самостоятельно судить об идентичности программных продуктов;

3) самостоятельность ресурсов: у каждого участника был собственный штат сотрудников, отдельные расчетные счета, офисы (в т.ч. в разных городах) и уникальная база контрагентов. Эпизодическое использование общего бренда и сайта признано логичным с точки зрения экономики, а не доказательством фиктивности;

4) легитимность статуса «Сколково»: суд указал, что ФНС не вправе произвольно лишать участника проекта «Сколково» налоговых преференций, так как контроль за этим ведет исключительно Фонд «Сколково»;

5) ошибочность методологии ФНС: суд отклонил аргументы налоговой службы об общих IP-адресах и использовании системы «банк-клиент» по доверенности, указав, что в современном бизнесе это стандартные технические решения, не доказывающие подконтрольность;

6) социально-правовой аспект: в решении отмечена активная благотворительная деятельность компании (поддержка СВО, детских домов, ИТ-образования). Хотя это не является правовым основанием для отмены доначислений, однако данные факты сформировали облик добросовестного налогоплательщика.

Итог: решение налогового органа признано недействительным. Суд подтвердил, что структура группы компаний обусловлена стратегией инновационного развития и рыночными рисками, а не желанием уклониться от налогов.

💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А40-257937/23-108-3504 (Москва, декабрь 2025).

Продолжаем следить за развитием событий.

#мспживи
#мспсудится